僧参次，师指帘，时有二僧同去卷。师曰：“一得一失。”
——《五灯会元》第十卷 清凉文益
白话直译：众僧正向清凉文益请益禅法之时，他用手指向方丈室前低垂的门帘。随即，有两名僧人不谋而合地上前将门帘卷了起来。
对于二僧的行为，文益禅师点评道：“一得一失。”
鉴赏评说：清凉文益这句“一得一失”凭空而出，让众僧一头雾水。他这是在说谁呢？得的是什么，失的又是什么呢？
如要从文字上去领会，终究不是。不妨暂时把这没头脑的一句撇下，先看看另一则极其相似的故事，或许就有所领悟了。
那是一则关于南泉普愿禅师的公案，原文如下：
师问僧曰：“夜来好风？”曰：“夜来好风！”师曰：“吹折门前一枝松？”曰：“吹折门前一枝松。”次问一僧曰：“夜来好风？”曰：“是甚么风？”师曰：“吹折门前一枝松。”曰：“是甚么松？”师曰：“一得一失。”
这个故事的文言文已经很直白了，就不再翻译。相比于清凉文益的那句“一得一失”，南泉普愿的故事虽然更饱满一些，但却更容易被陷了进去。
因为，清凉文益的故事中，二僧做法一样，得失一体。而南泉普愿的故事中，二僧所为不一样，人们总会去关注哪一个是得，哪一个是失。
在前面的公案中，谈到了“曹源一滴水”。
清凉文益禅师上堂说法，一个和尚就问：“什么是曹源一滴水呢?”
清凉文益禅师回答说：“那就是曹源一滴水。”
真相不是脱离现象之后的知见，而就是现象本身。问个是什么、为什么，无论如何作答，已然是过后风光，是心生妄想了。
在南泉普愿故事中，第一位僧人的回答与“曹源一滴水”一脉相承。而第二位僧人的回答失却本心，已随意识无尽流浪去了。
“春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪。莫将闲事挂心头，便是人间好时节。”
花开就好好品花，月明就好好赏月，如果还要问个什么花，月圆还是月弯，是不是太煞风景了呢？
这样说来，南泉普愿的“一得一失”应该是有所实指了？其实不然。
第一位僧人得到了当下，失去了自心。而第二位僧人得到了自己，失去了真相。谁是应该鼓励的呢？这基于不同的视角而已。
只要去分别，就必然有得有失，只是得与失不一样，且恰恰是相对的。
同样，再来看看“二僧卷帘”公案，不是其中一位有得，另一位有失，仍然是有得必有失。得到的自己，失去的真相。
文益的手指向帘子，此乃客观景象，然而其本意究竟为何？或许是认为进来的学僧众多，致使方丈室的光线被遮蔽；亦或觉得人多拥塞，空气欠佳，需要将帘子卷起以通风透气。
亦有可能其本意并非将帘子卷起，而是将其卸下，如此则更为采光、更为透气，甚至所指或许并非帘子，而是帘子旁的门或者某人。
文益的这一指，两位僧人不谋而合地卷起了帘子，实乃二人依据现象进行了自我解会，自心攀缘外境，而起心动念并付诸于行动。
即便两位认为应卷起帘子的僧人，心中恐怕亦存有各异的理解。兴许一个觉得卷起帘子利于透光，另一个则觉得卷起帘子更便于通风。
或许，还存在其他的解读，诸如：进来的人老是触碰帘子从而发出响声，噪音干扰了大家参学。
然而，不论他们是基于何种解读，皆未必与法眼文益的本意相符，仅仅是他们的自以为。
所以，他们得到了自心呈现，而失去了文益禅师那一指的本来。
只要去加以分别，无论何人皆为“一得一失”。倘若真有一种值得倡导，而另一种务必摒弃，那定然并非真相了。“得失”本身即为一种存有差别的认知。
倘若“一得一失”本身就欠妥，那南泉与文益缘何还要有这般言说呢？
你看，既然当下是分别过后的念头和行为，如果不去分别，不去解读，不在意得失会怎样？这就留给各位看官自己去体会了。
