彻底解决心中的疑问——管理究竟是科学还是艺术？（三）

——读《管理科学化与管理学方法论》

三、管理科学性与科学化的基本内涵

管理是一个复杂的社会现象，（由复杂的人的思想活动、行为组成，又受人与人之间的关系、复杂的环境影响。郭咸纲先生在《西方管理思想史》中提出的这是一个“力场”，管理者与被管理者自身的力，互相影响的力，与环境互动的力，形成一个看不见的力场）。把上述自然科学研究方法应用到管理领域中时，问题就是这些科学标准究竟有多大的适用性。（可以理解为，有多大的适用性就有多大的科学性，如果完全不适用，那管理就是纯粹的人文艺术而不具备科学的特征。）

一是管理活动的科学性问题（结合内容看这里的科学性指的是“理性”）。管理作为一种人类活动和行为，其“理性”和“非理性”各占多少成分呢，分界限在哪里呢？这个问题的本质是管理实践的属性问题，它决定了管理理论、原则和科学知识能在多大程度上指导管理实践和活动的效率。如果管理行为是一个完全非理性的行为，那就不可能得到具有规律性的管理理论或原则。反之就能够建立关于管理活动的科学理论和原则，得到一系列科学规律，并能够科学指导管理实践（咱们中国人有句俗话，叫做秀才遇到兵有理说不清，其实就是指在理性人群当中总有不理性的另类。社会人群中的理性是分层的，大概率而言，受教育程度越高其理性的概率越高）。如同经济学中的“理性人”假设一样，有此假设基础才能建立一系列的数学模型、演绎经济理论和规律一样。（我想起丁荣贵老师在《项目管理》中提到的管理行为的“有限理性”概念，即管理行为具有不确定性、动态性，但总体来说是具有一定规律性的。换一个思路来说，管理工作就是用一系列的工作来规范人们的行为，在一定的目标下建立一定程度的“理性”，促使被管理者“理性”开展工作。换句话说就是管理活动的目的就是增强工作的规律性，有了规律更利于控制，可控才能达成目的）

二是管理学的科学性问题。管理学是不是一门真正的科学，在多大程度上是，是否属于“研究普遍原理”、“建立规律”的学科，或者多大程度上是？如果从科学性角度看，在从自然科学、社会科学到人文科学的科学性由强至弱的频谱中，管理学科在什么位置？

三是管理现象认识和问题研究的科学性问题，指在探索和研究管理问题、获取管理新知识是否和在多大程度上采用了科学方法。科学方法是通过系统观测和实验得到客观知识的方法，是人类获取新知识最为精确的方法，具有客观性、规范性、实证性、可重复性等特征。与科学方法相对应的是常识、思辩等获取知识的方法。管理现象认识和问题研究的方法和科学性决定了管理学知识中科学管理知识的比例，进而影响到管理学的科学性，而管理的科学性决定了管理科学研究方法能在多大范围内应用于解决管理实践问题。（看看现在“管理”这个概念有多火，正是“管理是个框，什么都往里装”，也是因为管理研究的方法并不完全靠、也不完全能靠自然科学的研究方法即观测、实验来获得，所以谁都可以说上两句。我参加工作时候的项目经理是五六十岁的老师傅，他们能管住现场的工人，还经常嘲笑我们读书的是书呆子不懂变通，经常用经验来教训我们。与我一起工作的施工负责人的口头禅是“要见子打子（意思是随机应变，但我确定他并不知识权变理论或者随机制宜学派）”。他们眼中的管理更像是经验之学）。

作者指出，管理问题的认识和研究过程和管理实践过程是结合在一起的（看来我以前遇到的老师傅们就是从实践中形成了自己的管理观）。管理实践本身就是一种管理问题的认识和研究、产生和创新知识管理的方法，对于管理问题而言，这是一种十分重要的管理知识创新方法。（德鲁克说的管理是一门实践，确实，管理的规律不可能离开实践推演出一种理论来）