与美俄的运输机大类相比，我们似乎还缺乏一种超级大运。

尽管运20还完成过阿富式起降，具备土路起降的条件，但是与美C5银河相比，运20荷载小多了些，战场上战机稍纵即失，很多东西不可能通过多架次能达到目的。而且在与安-124相比时，运20的多用途也显得更为有限。

安-124的直通式货舱设计让它在民用领域具有广泛的用途。比如它能运送超长的风力发电机叶片，能运送轨道交通的地铁。这一点对我们很重要。

我们是工业品制造大国，也是出口大国，特别是在一带一路的发展方面，清洁能源与轨道交通是我们主要输出的项目。

一带一路的很多国家位于内陆，它们没有我们这样四通八达的高速网，像风机叶片及高铁车箱很难通过陆路交通达到目的地，这样，空运就成了唯一的运输方式。另外，像新能源与高铁、地铁等都属于高附加值产品，海运的周期太长，而且海上雾碱环境也很较难测其影响，因此，从这方面考虑，空运也是最佳选择。

安-124总共生产的56架，现存40架，其中乌克兰安东诺夫航空公司7架，全部用于租赁，而且价格不菲，因此，我们需要发展我们自己的超级大运。

对于一带一路的航空运输，超级大运在国内市场在航天方面的市场潜力。也许会更大。

胖五大家都知道，它是在上海研发制造，然后送往海南组装发射，这中间的转运过程是海运。为什么不租赁安124呢？那是它至少存在两个不适合运输胖5的条件。

安-124的货舱长34mx宽6.4mx4.4m。胖五采用两级半设计，总高54m，主火箭直径5m。从中可以看出，安-124的货舱高度不够。而且安225也不够，因为它的货舱宽度与高度与安-124是一样的，只是在长度上加9米多。

另外，无论是安-124，还是安-225在设计上比较粗放，整个货舱竟然没有加压装置，也就是说，在高空飞行时，货舱温度不但低，而且压力也与机外相同，这样的货舱不但运不了精密仪器，更别提运兵员了。

目前，登月火箭的长征十号的芯一级直径也是5m。

另外，随着，我国航天事业的发展，还会有空地往复器，亚轨道飞机等需要转场，尽管它们都可以自己起降，但这些都宝贝疙瘩，能不用就不用，用飞机转场更便宜、保险。当然，也许这个需要驼着飞。

还有，我们酒泉、西昌、大原发射中心目前由于铁路的限制，只能发射2.25的芯一级火箭，如果有能装5m直径的超级大运，那么这些地方也就具备了发射大芯级火箭，毕竟内陆发射可能会更安全一些。

去年的某个时候，航天一院（603）发表一个关于《大尺寸机头舱门液压控制系统性能仿真》招标通告，招标内容的最后一条是“完成机头舱门演平台建设”，工期为12个月，境内企业，三级以上保密资质。现在看来，这个合同应已完成。

那么，我们需要一款什么样的超级大运呢？个人认为，这架飞机要比A-124要大一些，比A225要短一些，采用类似于气动布局，采用更先进材料，最大起飞重量550吨左右，荷载超过200吨。