若论中国历史第一国宝，争议颇多，有人推张择端《清明上河图》、王羲之《兰亭序》、越王勾践剑等。
但只要“传国玉玺”现身，争议便消，它是中国历史重要文物象征，标志着权力秩序与正统定义。
自秦起，传国玉玺就作朝代更替、权力合法的关键标志物，其争夺伴随着历史兴衰。可惜它早已丢失，下落难考，是否真实存在及历史细节真伪，至今仍是未解之谜。
玉玺历史玉玺作为权力象征可追溯至先秦，西周早期现玉制印章用于高级官员身份认证，2016年陕西渭南发现最早的首领工印龙形按钮玉章，材质白玉，印面凹分四格有汉字，推测用于祭祀。
春秋时玉器加工技艺提升，玉质印章流行作身份象征，多用于行政。战国文献现“玺”字，尊卑都称“玺”，秦朝起皇帝印章称“玺”且用玉，余称“印”。
秦始皇统一六国，李斯制“传国玉玺”，篆有“受命于天，既寿永昌”，彰显皇权正统。此后传国玉玺成皇帝与国家合法标志，无玺登基被视为“白板皇帝”。
孙坚曾于井中寻得传国玉玺，顶雕五龙，一角缺；《册府元龟》载其用蓝田玉、李斯监制、玉公孙涛刻，方四寸。
但《史记》记刘邦得子婴献玺后佩戴，按方四寸体积不可能佩戴，推测他所戴可能是秦始皇六枚一套印玺中的一枚。
该套玺各有功能，用于政权象征、文件认证等，体积小方便盖章，而传国玉玺或因体积大未用于盖章。纸在东汉时期才发明，汉前用竹简、木牍书写，重要文件用封泥，玉玺盖于绳结粘土处。
真假玉玺秦始皇所创六方宝玺制度，传国玉玺似独立于其外。此后，传国玉玺在各朝代传承，为正统皇帝信物，却数次失踪、复出，真假难辨，普遍看法是传至后唐，后唐皇帝李从珂抱玺自焚而终。
传国玉玺有诸多传奇，最出名的当属“金镶玉”。刘邦得玺后，西汉诸帝奉为珍宝。
西汉末年王莽篡权，向汉元帝太后索玺，太后怒而摔玺，磕破一角，王莽令工匠用金修补，成后世鉴定依据。但《后汉书》载，是玉玺上雕刻的螭（龙子）摔坏一角镶金，而非底部。
西晋末年八王之乱、少数民族南下，传国玉玺频繁易主。隋朝统一获玺，隋亡后萧皇后带玺逃至突厥，唐初无玺，李世民遂刻“皇帝景命，有德者昌”的玉玺，形制大小与传国玺相仿。
公元630年李靖击败突厥迎回萧皇后，李世民得传国玉玺，定其为大唐“受命宝”，因武则天嫌“玺”音近“死”，后多称“宝”。
唐朝后期藩镇割据，长安沦陷，传国玉玺再流失。传说五代时后唐末帝李从珂抱玺自焚，玉玺自此下落不明。
究竟是寿命宝还是李世民所刻玉玺不得而知，且李世民那枚也未寻得，推测传国玉玺早在西晋乱世便已丢失，后世难觅其踪。
宋哲宗
宋朝因无传国玉玺，皇帝不再执着于那枚特定玉玺，但凡自己认可或先王用过的，皆可作传国玉玺。北宋末年，一农夫耕地偶得刻有“受命于天，既寿永昌”的玉玺，上交朝廷。
宋哲宗召集13位大学士辨认，虽有异议，他仍坚信是真，大办“受玺仪式”，欲补正统之缺。后宋徽宗继位，靖康之变爆发，徽宗被掳，玉玺或落金人之手，再无踪迹。
元朝灭金、南宋未寻得玉玺，朱元璋灭元亦空手而归，视之为开国憾事之一。
明朝末年，努尔哈赤建后金，皇太极时，元朝后裔林丹汗献“制诰之宝”，材质青玉，上有角龙，尺寸四寸，底刻汉篆“制诰之宝”，显然非秦传国玉玺，清朝立国后含糊称其为历代相传之物，权当传国玉玺使用。乾隆即位，公开征集宝物，各地官员纷纷献宝。
乾隆三年，江苏宝应县界首一民夫疏通河道时挖出一方形似传国玉玺的宝玺，地方官员极为重视，江南河道总督高斌将其进献给乾隆帝。
乾隆鉴赏后，见其通体黝黑非玉质，判定并非秦始皇传国玉玺。
不过因该玺古泽可爱，篆文“受命于天，既寿永昌”与《南村辍耕录》蔡仲平本一致，似费心思仿造，便当作古玩收藏，还命人制作配套锦匣、楠木宝盒并安西洋锁，现藏于北京故宫博物院。
到乾隆十一年，他查阅交泰殿文物时发现一枚玉质银杰、方四寸（约14厘米）且刻有相同八字的玉玺，众人欣喜。
乾隆却鉴别出篆文拙劣，非李斯鸟虫篆，认定非秦传国玉玺，还表示即便真是秦印也不足贵，不过一器物，靠它难固皇位，可见其已不看重，后命人将此玺撤出交泰殿，下落不明。
乾隆对古玩品鉴造诣颇深，深知传国玉玺早已遗失，于是摒弃前朝玉玺传承制度，重新拟定大清皇帝的25宝，各有专司，置于交泰殿。清朝以传这25方玉玺寓意王朝永续、子孙福寿，开启新的玉玺传承范式。
玉玺下落传国玉玺的线索多源于古书，然而最早记录它的文献在西晋，距秦亡近500年，若前朝无载，西晋人怎会知晓其细节？
《史记》详述秦史，连秦始皇陵地宫这般机密都有描述，却未提及传国玉玺，只言天子玺符，这不合常理，由此推断，秦始皇有玉玺，传国玉玺却未必存在。
刘邦出身平民，为正统治之名，杜撰传国玉玺故事并依前制制作，将其作为天命象征，借此宣称受天命、统治合法，让汉朝顺应天命。即便真有秦传国玉玺，恐怕也早于记载的后唐时期就已遗失。
自传国玉玺“丢失”后，历代传国玉玺难辨真伪，它更多是朝代传承的象征，而非皇帝登基维系正统的唯一凭证。难道没玉玺皇帝就不登基？或有人寻得就能称正统？显然不是。
即便寻得秦始皇传国玉玺，当朝皇帝或抢夺、或摧毁、或认定为假，因它为政治服务，真假取决于统治阶级。
宋以后，得玉玺为正统的观念渐弱，清朝乾隆更直言，即便真寻得，也不过普通器物，“君人者在德不在宝”。
故而无需纠结传国玉玺的遗失，其存在与否存疑，看清历史真相远比执着于文物找寻更为关键，传国玉玺不必神话，若丢弃，不找也罢。
文本来源 @晓涵哥来了 的视频内容
