2022年，俄乌冲突爆发之后，英国提到“彼得大帝遗嘱”，本质上是“俄罗斯威胁论”。

该遗嘱是一份锋芒毕露，并且非常详细的作战计划，它规划了俄国近10年，以至上百年、数百年的扩张目标，一共14条，最终目的是“征服东地中海”并控制通往东方的商路，在欧洲制造内乱，直至成为欧洲大陆的主人。

对此，俄罗斯外长反驳声称：这是英国文化、政治和外交的典范，遵循了与编造彼得大帝假遗嘱时“相同的路线”。据此话里话外不难看到，俄国外长明确指出所谓“彼得大帝遗嘱”属于编造的产物。

问题是：“彼得大帝遗嘱”到底是真实存在的，还是编造的呢？接下来，就谈一谈这个话题。

法国拿破仑时代，受雇于法国外交部的学者莱苏尔，从事俄国事务研究工作，曾接到拿破仑的一个任务，即写出一本揭露俄国人“为一个野蛮民族，其力量源于狡猾”的书。

1807年，莱苏尔出版了《俄国政治与演进》，但书中没有“彼得大帝遗嘱”。由于法俄普鲁士签署“提尔西特和约”，法俄成为同盟，于是《俄国政治与演进》就没有再出版。

1812年，法俄矛盾凸显，莱苏尔再次奉命“编辑”俄罗斯的“黑材料”，这就是《俄国权势的演进》。其中，第一次提到“彼得大帝遗嘱”，提到彼得大帝未竟的扩张心愿，文后注释里列举了十四点计划梗概。

问题是：彼得大帝死于1725年，距离1812年已有近百年，且莱苏尔远在法国，如何知道俄国的秘密遗嘱？

据说，莱苏尔发现了外交部的一份档案，上面记载了“彼得大帝遗嘱”，又据说，这份档案是迪昂骑士在1757年从圣彼得堡带回来的，他乔装成女性，利用各种手段接触到了沙皇宫殿里最保密的档案，然后“按照字面意思忠实地抄写了一份”带回法国，交给了路易十五。奇怪的是，路易十五并未将之公布，而是束之高阁。

上个世纪，波兰历史学家索科尼基考证了“彼得大帝遗嘱”，指出“遗嘱”是18世纪波兰政客索科尼基等伪造的，因为他们极度憎恶俄国，其中索科尼基还成为拿破仑部下，并在1797年向拿破仑交过一份文件，内容与莱苏尔的“遗嘱”高度一致。至于索科尼基为何知道“遗嘱”，据说也是混进沙俄皇宫档案库，“我几乎没有时间记住其要点，并将之存于记忆中”。

因此，这份“遗嘱”基本可以确定是伪造的，目的是展现俄国野蛮扩张，宣扬“俄罗斯威胁论”。其实，考虑到“遗嘱”很细，也符合彼得大帝到拿破仑时的俄国情况，就知道不太靠谱，因为时移世易，伟人也很难看到50年后的情况，更别说还提出很具体的意见。综合这些信息可知，“遗嘱”应是伪造，不可能是真实的。

长期以来，西方自我标榜为正义、道德、诚实、可信等，既然“遗嘱”是假的，或者至少说不能证明它是真的，那么是不是实事求是、客观理性的不宣传“遗嘱”，或者注明“未经证实”呢？答案当然不可能，反而将之视为一份绝佳的“黑材料”。

首先，继续添油加醋。莱苏尔后，“遗嘱”又有变化，除了“终将成为世界的主宰”之外，还有英法等报章各种“揭露内幕”，比如1817年《爱丁堡评论》说俄罗斯会占领德里甚至加尔各答，与俄国想要统治巴黎一样，还有罗伯特.威尔逊爵士的《俄罗斯军事与政治速写》说俄国将征服波斯、进军印度、进而统治全球等。

总之，怎么放大俄国“扩张野心”怎么写，而且写的极其具体，很多细节描写犹如亲眼目睹，从这一点上也可以看到含有大量细节描写的西方古史可信度如何了。

其次，“彼得大帝遗嘱”本质上是“俄罗斯威胁论”，将俄国塑造成野蛮强悍、又狡猾善于欺骗，喜欢侵略扩张，是对“西方文明世界”的重大威胁。因此，“遗嘱”是一份美妙的舆论战素材，真假已不重要，重要的是可以借此舆论打击俄国，同时促进更多的国家反俄。

于是，此后只要西方某些国家认为俄罗斯威胁到他们的利益时，尤其战争时期，这份“遗嘱”都会被拿出来大肆宣传，比如1854年克里米亚战争、1878年俄土战争、俄乌冲突等。冷战时期，“遗嘱”也被拿来制造恐惧，说明苏联的扩张野心。

总之，在西方国家眼里，“遗嘱”真相如何不重要，只要利于舆论打击俄国，那么就必须是“真实的”，就会被大肆宣传。正因如此，才会出现伊拉克大规模杀伤性武器、中国“流浪气球”、还有“新疆棉”等等被西方大肆宣传的谎言。

最后，虽然西方拿编造的“遗嘱”来抹黑俄国，这种行为显然不道德，笔者看来俄国也不冤，毕竟殖民时代的俄国的确大肆扩张，但其中有两点值得一提：

首先，相比俄国的野蛮扩张，英法美等西方国家的野蛮扩张却更胜一筹。比如，英国“日不落”、美国版图从何而来，难道不是扩张而来的吗？但在舆论场上，西方却成为“文明国度”，俄国却成为“野蛮国度”，只能说明西方的确善于舆论宣传，善于双标叙事。

其次，俄国是西方国家的对手，于是被西方各种妖魔化，而中国如今更是西方前所未有的对手，那么西方会如何妖魔化中国呢？显然，“中国威胁论”、“中国崩溃论”就是如此，但这只是其中“显眼”的，必然还有极其隐蔽的妖魔化舆论，中国必须予以警惕。