中国的AI如今发展到什么程度了？真的如传闻的那样，国产AI都在用海外的开放接口，搞C2C么？

还是说，这样的说法只是针对中国的特供版，而外媒，比如彭博社并不会采纳这种笑料作为参考呢？

AI作为号称可以引领第四次工业革命的关键性技术，美国这个排头兵还能有多少优势？

这一系列的问题，今天我们继续借助彭博社的一份研报，来给大家一次性讲清楚吧。

在开始聊之前，恐怕我们得先明晰一下，为什么说AI能引发新的产业革命呢？

这个问题是当下AI领域竞争的最底层逻辑之一。所以我们必须解答这个问题，才能讨论AI的发展。

简单来说，当产业竞争进入下半程，效率就真正意义上变成了产业的生命。

只有足够的效率，才能将成本压缩到更低的位置，将产出提升到更高的位置，因此才能在竞争中胜出。

而经过这么多年的产业发展，人们在实践中也已经确证了，人与机器相比，在产业方面，确实有着巨大的效率差距。过往，机器还不会“思考”或者还不会“学习”的时候，人的作用还是比较难替代的。

某种程度来说，在这样的生产情况下，人反而有可能会成为拖慢效率的节点。

假若这时候把人也换成会思考的机器，那么是否就可以极高提升效率了呢？

事实证明，如果不考虑其它诸如人本主义、就业保障、社会稳定等因素，答案是肯定的。

如果把人都换成可以“思考”的机器，那么它的效率确实会提升很多，这一点其实通过各种黑灯工厂的产能就可以窥见一斑。

因此，假若AI发展到较高水平，那么由AI来完成对产业和产能的安排，由它来调度生产，由它来管理黑灯工厂，全流程不再出现人，是否就可以在产业上把效率优化到当今不可想象的地步了呢？

如果这一步能做到，那么是否就成了哪个国家率先拥有这样的“产能核弹”，谁就可以用最强大的产能去主导世界的经济和世界人民的生活了呢？

这一点过去的美国证实了，而中国正在逐步证实这一点，所以似乎我们也没什么可怀疑的。

这才是AI如今被赋予如此高的关注度和各种内涵的根本原因所在，它其实影响的是效率，而效率，在当下这个时代，确实很可能就是生命。

通过上述的内容，相信大家也能理解为何AI会被说成是可以引领产业革命了。

但比较麻烦的就是，这样的引领，在当下的世界格局中，由于受到各种因素的影响，它是很可能具有零和博弈性质的。

也就是说，当某个国家如果率先掌握了较为成熟的AI这个“产能核弹”时，它如果是旧有全球化秩序的维护者，那么它很可能会主动利用这个“核弹”去摧毁其它地方的产能，进而让自己一家独大，来继续保持一超多强的霸权格局；

而如果是新全球秩序的缔造者，那么它大概率就需要用这个“核弹”来对旧秩序的拥趸们形成压制，好真正意义上带动全球的平等发展。

那么不管是何种情况，都会变成先掌握成熟产业AI技术的国家，主动或不得不利用这个技术让自己成为主导者。

这就是当今世界格局中，AI技术一定程度体现出零和博弈的原因所在。

正是因为有了这样零和博弈的属性，所以我们才不得不非常关注各国之间，其实更主要的就是中美之间，AI领域的情况。

综合前面的内容，我们就应该能理解，为何AI被赋予了一种似乎决定了未来的重要意义。

尽管这个意义的赋予，很大程度上是话语体系或者叫舆论的需要，但AI客观上确实影响重大，因此我们也必须足够重视。

在当下的话语体系中，如果我们仅仅只用中国内部的信息来阐述，恐怕难免有“自嗨”的嫌疑，这不巧了么，彭博社就是那么贴心，在24年末，给我们献上了一份产业研究报告的巨作，认认真真地用其“权威”视角肯定了中国AI发展的势头，以及客观讲述了中美AI之间的差距。

首先明确一下中美之间产业上的差距吧。

按照彭博社的原文，叫做“尽管芯片行业受到地缘政治紧张局势的影响，但中国在人工智能(AI)软件方面的战略雄心应会继续取得成效。由于进入门槛较低，中国缩小了与美国在AI发展方面的差距，成为最有力的挑战者，但仍落后美国约六个月”。

当然，考虑到这个报告是24年11月底出来的，如果加上撰写的提前量，那么恐怕这个结论最早也是24年10月份的了。

而经过这短短几个月，随着Deepseek一系列模型的发布，恐怕这个结论又要有所修改了。

如果是对照中文互联网上的那些主流说法，什么短期来看中国也落后美国2-3年，长期来看更是落后10年之类的，或许曾经是对的，但当彭博社这个报道发出来之后，恐怕他们需要跟彭博社好好对齐一下颗粒度、统一一下口径了。

那这六个月的差距，是怎么从落后两三年乃至落后十年的位置追上来的呢？

彭博社从几个层面进行了分析。

第一个，是中国的人才资源非常丰富。

中国软件开发人员超过700万人，在数量上超过了美国，两者相比，比例接近3:2。

海量的从业人员在当下传统的互联网领域增长放缓，大量从业人员被析出，或者叫被优化的情况下，自然也就让AI领域迎来了更多的从业者，而更多的从业者自然也就带来了行业整体发展的动力。

第二个，如前所述，在彭博社的判断里，AI实质上是一个进入门槛较低的领域，相比制造原子级的尖端半导体设备，培训AI的从业人员要简单得多，那么在从业人员增加、人才供给充足的情况下，自然很容易开花结果。

这一点从数据上也得到了支撑。

在过去的18个月里，中国的AI软件公司突飞猛进。中国的监管机构在24年的7月确认，中国一共有478个AI大语言模型，其中有188个已经通过了网信办备案。

要知道，这个数量在不到一年前的23年10月，仅仅是14个。

第三个，是说中国国产AI采用了一些新的方式才获得了当下的成绩。

这点我们其实不难理解。

原文是说“由于英伟达芯片出口管制措施迫使中国AI企业提高创新能力，中国大语言模型的性能在此期间快速提升。”

其实这里面包含了两个事情。

一个就是国产芯片的替代被倒逼出来后，开始逐步影响到AI领域。

原文是这样，“SemiAnalysis 表示，华为昇腾 910C的性能可能超过英伟达拟推出的中国特供版 AI 加速器芯片 H20。据《华尔街日报》报道，中国科技行业的主要参与者已经在测试华为的昇腾 910C 芯片。该报道称，这款新芯片的初始订单可能达到 7 万枚。这些订单的总金额估计约为 20亿美元，相当于每枚芯片的价格约为 2.8 万美元。”

意思很明确了，就是国产芯片开始在AI领域发力，而且其表现开始跟英伟达等巨头看齐，尽管还有差距，但也跟AI一样，在追赶了，且速度看着真不慢。

另一方面就是国产AI在技术上的创新或者另辟蹊径。

由于芯片的限制，很多中国公司率先转向了规模较小的专用模型，或者采用了跟海外主流不一样的技术架构。

这方面DeepSeek就是最典型的一家。

具体的技术细节我们就不展开了，简单说就是国外都在用Llama的时候，深度求索注意到自己如果也朝着这个方向去努力的话，会和海外第一梯队有着两到三代的差距，于是它立刻改用了注意力结构和MOE，也就是混合专家模型，使得预训练和推理过程中的计算需求大幅减少，模型的训练成本降低了43%，最大生成吞吐量实现了5.8倍的增长。

难怪最终可以用远低于GPT的成本得到了跟GPT不相上下的成果来。这也使得深度求索这家创立还不到2年的公司挤进了世界前列。

而这很可能会成为未来中国AI公司采取的发展策略，那么再结合已经逐步突破的芯片，这恐怕会给世界AI格局带来很大的变化。

所以在从业人员数量有优势、市场开始百花齐放、技术方向找到了新的路径、硬件设施在逐步突破封锁，这几个因素的共同作用下，中国的AI完成了在短时间内用极快的速度拉近了和领先国家之间的差距，这一快速追赶的举动。

将原本最短也是2-3年的差距，追到了彭博社如今预测的只有6个月的位置。

而如果按照现在的发展动能推测下去，恐怕最终中国会成为AI方面的主导者，似乎也是可以预期的了。

连彭博社自己也将之纳入了核心观点之中，原话是，“中国的互联网平台最终应该会成为AI领域的领跑者”。

但当下客观的情况我们也还是要继续正视的。

一方面是虽然国产AI追赶的势头很猛，但当前客观上有差距那就是还有差距。

另一方面就是中国AI市场化的进程才刚刚开启，目前整体市场规模实在比较小。

24年的前9个月，中国前10的AI聊天机器人实现的收入一共加起来都不到100万美元，变现程度是非常低的。

而从用户规模到变现的比值来看也不太乐观。比如文心一言虽然占据了这100万美元的大部分，但要知道它有着超过3亿的注册用户。相比之下，ChatGPT在同期，于全球的iOS平台上就获得了1.605亿美元的收入，这方面的差距确实还是比较大的。

但我们或许也注意到了，这样的差距并不是致命的。也就是说，这些差距并不会导致中国的AI无法追上美国。而只是当前阶段从市场的角度看，中国的AI还没有对市场和资本形成吸引力而已。

只要中国继续保持前面所说的那几个优势，即人才数量、市场竞争、新技术路径的探索、硬件设施特别是芯片上的突破，然后加上一个最重要的，此前没提及的，也就是中国因新能源的广泛应用后，在能源供给和成本上不可比拟的优势，那么综合起来，就如彭博社自己所说，中国最终应该会成为AI领域的领跑者。

这或许也算是新时代、新局面下，全新全球格局逐步形成的过程中，对世界人民而言的好消息了吧。

毕竟如前所述，AI对于产能的重大影响很可能会导致在这个领域出现不得已的零和博弈，那么让那个会将这个技术用于全球人民共同发展的国家赢得这场博弈，自然远好过让那个只会把这个技术用于巩固自身霸权的国家胜出了。

毕竟，那句话怎么说来着？技术掌握在文明手中，才是人类的幸运嘛。

现在看来，人类还是非常幸运的了。

好了，今天的文章就到这里，我们是域外编撰者，一群以笔撰商史的人。我们，下期见。