“你这是什么意思，耍我吗？”天津，吕先生因5000元借款到期未还被催，竟分20笔以每笔250元的方式转账给债主牛先生，牛先生认为遭到对方人格侮辱，将吕先生告上法庭。分散转账到底是故意侮辱，还是合理履行？法院又该如何裁定？

一.【案情回顾】

2023年初，天津的吕先生手头急需钱周转，他向朋友牛先生借了5000元，并且约定，三个月内还钱。

谁知转眼三个月时间已经过了，吕先生仍然没有还钱的意思。

牛先生等钱用，催促了几次，这天他再次发微信询问吕先生：“哥们，我说你这欠我的钱，到底啥时候还？”

不料吕先生依然回复：“再等等，手头紧。”

一周后，吕先生开始微信给李先生转账还钱，然而他没有选择一次性，将5000元直接转过去，而是采用了分笔转账的方式：每笔250元，连转了20次。

与此同时，牛先生的手机开始响个不停。

“叮！您收到一笔250元转账！”

“叮！您收到一笔250元转账！”……

牛先生做生意，开通了语音收款提醒，此刻他正在店里喝茶，手机突然“叮”一声，他还没来得及反应，又是“叮”一声，又是250元。他皱了皱眉，心想：“今儿这是怎么了？”

哪知手机一直响着“250、250”，牛先生的眉头不由得越皱越紧。

联想到最后一次跟吕先生的通话，他终于忍不住给吕先生发了一条微信：“吕哥，你这是干嘛？想耍我吗？！”

吕先生则回复得很快：“老弟，我在还钱啊！分开转账跟一次转有啥区别，又没少你一分钱！”

此话一出，牛先生的火气更大了，他觉得这是对他的不尊重：“你故意的吧？分20次，这不是给我添乱吗？”

他拒绝接收这些转账，直接将吕先生的账号拉黑了，双方矛盾升级。

吕先生则委屈地表示:“我给你还了，是你自己不要，可别怪我！”

这边牛先生则坐在沙发上，气得脸色发青。他拿起电话，一举将吕先生告上法院，要求其一次性归还5000元借款，并对这种“侮辱性还款方式”赔礼道歉。

那么，这件事儿从法律的角度如何解读呢？

二.【法律分析】

1. 债务人有选择还款方式的权利

债务人确实有权选择还款方式，但这种选择必须基于合理性，不能给债权人带来不必要的麻烦。

根据《民法典》第五百五十八条，债权债务终止后，当事人应遵循诚信原则，根据交易习惯履行相关义务。

在本案中，吕先生首先借5000元拖延还款，已构成违约。

其次，分20次还款的行为，显然并不符合正常的交易习惯，这给牛先生带来了额外的负担和不便，因此法院认为这种还款方式不合理，且缺乏诚意。

2. 吕先生分20笔还款的行为，是否存在主观故意？

关于这一点，法院在审理时会考虑，其行为是否符合常理。

对此，吕先生辩称，分笔转账是因为银行支付限额所致，然而大多数支付平台，对5000元的转账并无限制，显然这一解释缺乏合理性。

吕先生的支付行为并不符合常理，因此法院认定，吕先生的这一行为虽未必出于侮辱目的，但客观上，给牛先生造成了不必要的麻烦。

3. 债权人的权利

《民法典》第五百二十七条规定，债权人有权获得合理便捷的履约方式，债务人的履行不得显失公平或给债权人增加不必要的负担。

牛先生拒绝接受分批转账，是在维护自己作为债权人的合法权益。

4. 法院如何判决？

法院在审理此案时，依据《民法典》的相关规定，作出了以下判决：

①吕先生需在判决生效后10日内，一次性支付5000元借款给牛先生。

②吕先生分20笔还款的方式，虽未违反法律，但违背了交易习惯，增加了债权人的负担，法院要求其，采用合理便捷的还款方式履行义务。

③牛先生要求吕先生赔礼道歉的请求，因证据不足被驳回，法院认为吕先生的行为虽不当，但并未构成侮辱。

三.【案件看法】

案件公开后，引发了网友们的广泛热议。

有网友支持吕先生的说：“我要是能收回欠款，他想怎么还就怎么还！”

还有支持牛先生的网友说：“250带有特殊含义，这很明显带有侮辱性质，故意恶心人，法院应更加倾向于维护正义，而不应该模棱两可。

比如情侣之间转帐520、1314，这些数字法院都是按照特殊含义来认定的，怎么到了250就不算特殊含义了？

还有网友说：“是我我就收了，然后绝交！”