最近，在网上看到一则新闻：“四川男子售卖自家26棵香樟判缓刑”，大意是说：四川叙永县男子马万林，将其父种植的香樟树卖给他人，被法院判决犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。

媒体相关报道

此事在网络引起了争议，而争议的重点，则在于人工种植的香樟树，是否属于国家重点保护植物。

马万林认为，香樟树是自己的父亲在自家屋前房后、自留地旁种植的，不属于国家重点保护植物。法院则认为，即使香樟树为人工移栽，也是在自然环境下生长，仍然属于“珍贵树木或者国家重点保护的其他植物”范围。

我不是法律工作者，对相关法律也并不熟悉。但是，在我们提倡优秀中国传统文化、提倡“古为今用，洋为中用”的今天，我们是否能从古代哲人那里，借鉴到一些对此案认识的启发呢？

《吕氏春秋》“先识览”“察微篇”中，记载了这样两个小故事。

《吕氏春秋》

原文如下：

鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣”。

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。

这段话翻译成现代语言，大致意思就是：

鲁国有法律，当鲁国人沦落为其他国家的奴隶（古人称男奴为臣，女奴为妾）的时候，如果有人能够将他们赎买回来，赎人者将会在国家的府库中得到一笔补偿费和赏金。孔子的学生子贡从诸侯国赎回来了奴隶，但是却谦让，不要国家给的补偿赏金。孔子知道这件事情后说道：“子贡这件事做错了！从今以后，鲁国人不会再做赎人这件事情了。从国库中得到赎人的补偿赏金，并不损害自己的品行；不要赏金，以后谁还会去赎人呢？”

子贡画像

子路救了一个溺水的人，被救者给子路一头牛表示感谢，子路接受了这头牛。孔子说：“鲁国人以后一定会拯救溺水的人了。”孔子的见解细致地洞察人情，他的观察教化对后世的影响一定是深远的。

这里的子贡和子路，都是孔子的学生。其中子贡从事商业，并且把生意做到了诸侯国。所以，在孔子的学生中，子贡是最为富有的。

显然，在孔子看来，像子路这样做了好事而接受别人的感谢和馈赠，是应该的，也是必须的，这样才能让后来的人都去做好事，做好事的人就必定越来越多。

相反，像子贡那样，自己做为富豪，做了好事而“不取其金”，看似高风亮节，但是其他人并不像是子贡那样富有，不过既有子贡的先例，会让后来人也不好意思“取其金”，这样长此以往，就没有人再自掏腰包去赎人了，被迫沦落为奴隶的人也得不到救助。

徐砚绘《子路问津》

这两个小故事告诉我们，在制订和执行道德标准和法律条文的时候，并不是标准越高就越好。过去我们常说“法律本乎人情”，就是说在制订法律和道德标准的时候，要充分顾及到特定时间和特定环境中，人们整体的认知能力和道德素质的发展水平。

道德和法律都是为特定时间和特定环境中的人服务的，起到惩恶扬善的作用。如果不顾及发展水平而制订出过高的道德标准和过于严苛的法律，只会导致整个社会伪君子和坏人盛行，并不能起到扬善惩恶的作用，于是便违背了我们制订法律条文和道德标准的初衷。

现在回到马万林卖樟树事件。据查，香樟属常绿乔木，是生产樟脑的主要原料，其木材又是制作家具的很好的材料。可能正是因为樟树的这些重要作用，盗砍严重，所以国家才把其列入重点保护植物。

李建国绘《傍晚的香樟园》

但是，对于这些珍稀植物，严禁乱砍乱伐是一方面，另一方面则应该提倡更多的种植，以满足社会对这些珍稀植物的需要，同时也会产生可观的经济效益。

从有关报道来看，马万林出卖的，正是自己父亲种植的樟树，并且这些被卖的樟树，是被松鼠啃咬而枯死的树木。

在这种情况下，马万林卖出樟树，便不宜被判以非法出售国家重点保护植物罪。否则，谁家一旦种了樟树，樟树便要被当做神明供奉起来，甚至枯死了也不能砍伐出卖，那么谁还敢去种植樟树呢？没有人种植，单凭野外自然生长的樟树，显然不能满足社会对樟树的需要，盗砍盗伐将更为严重，保护樟树的初衷也将化为泡影，更不用说利用樟树来繁荣经济、惠及民生了。

清香樟木彩绘释迦像

据报道，马万林已经就此案上诉至最高法院，希望当政者及有关法律工作者审慎审理，以实现保护重点植物的初衷。