浙江温州，一名代驾小哥成先生向媒体反映，前两天他有一单，对方开宝马却少付2块6，双方还发生了口角冲突，于是转过头来举报KTV有偿陪侍：他们车上聊天很露骨！警方介入调查

据潇湘晨报报道称，事发当天，成先生向《百姓关注》记者反映，他在3月15日的一次代驾服务中，因2.6元代驾费与客人发生争执，最终在警方介入下才得以收齐费用。

成先生称，自己接的这一单是开宝马的客户，客人在车上聊天内容露骨，并透露其前往的KTV涉嫌提供有偿陪侍服务。

事件曝光后，当地警方已对涉事KTV展开执法行动，并表示将与文旅部门联合调查。成先生表示，不担心人身安全，已将全部52.6元代驾费用收清。

在评论区中，马上有网友留言：你不举报，大家也都知道，但是你举报了，不得不去查一下了，有没有结果不好说！KTV老板万万没想到自己关系这么硬因为2.6元关门了！

还有不少网友强调：代驾小哥这意外“立功”了。客人为几块钱扯皮，却扯出KTV的违法勾当。相关部门可得好好查，别让这些藏污纳垢的场所败坏社会风气！

那么，从法律角度来讲，到底该怎么看呢？

一、顾客赖账的代驾费到底该不该给？成先生该怎么来要？

首先，根据《民法典》第579条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

在这起事件中，成先生追讨的52.6元代驾费看似是小钱，实则暗含法律玄机！有一个很简单的例子，就像咱们打车必须付车费，代驾服务完成后收取费用是法定权利。

假如下次再遇到这种情况，该怎么办呢？实际操作中要注意：

保存好订单记录、行程轨迹等电子证据

遇到拒不支付可报警协调，但警方只能调解不能强制

金额超500元建议通过法院起诉（本案金额小报警调解更划算）

二、KTV里的"露骨聊天"能当证据吗？

根据《娱乐场所管理条例》第14条规定：娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍。

也就是说，对于有偿陪侍行为，法律是禁止的！

乘客在车上提及的"有偿陪侍"能否作为证据，关键看这三个要素：

聊天内容是否涉及具体交易（如明确说找小姐陪酒）

是否有转账记录、人员信息等佐证

警方突击检查能否现场查获违法行为

需要注意的是，实务中要认定违法，需要抓到现行交易证据，单纯聊天记录证明力较弱。就像有人吹牛说认识大领导，不能单凭这句话就认定行贿。

三、举报人的安全如何保障？

按照《刑事诉讼法》第63条规定：任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。

本事件中，成先生敢实名举报确实勇气可嘉，法律也给他撑腰！警方在接到举报后，必须进行初步核查。

本案中，警方联合执法就是核查动作，并且对已经查实的违法行为，及时采取行政处罚措施，甚至根据群体危害程度，依法追究刑事责任。

但要注意防范风险：

第一步，举报时尽量通过110等官方渠道，避免私下冲突

第二步，留存举报记录（如通话录音、接警回执）

第三步，遇到威胁立即向公安机关申请人身保护

这场2.6元引发的"蝴蝶效应"给我们三点启示：

小纠纷要用法律解决：成先生报警处理费用纠纷是正确姿势

吹牛可能变实锤：KTV老板要是真有问题，客人在车上的闲聊就是"送上门"的证据链

维权别怕事：就像超市买到过期食品索赔，该较真时就较真