问题的提出——为什么大道演绎 我们知道《周易》是儒家的经典，作者有可能与大成至圣的孔子相关，现在谈到“大道演绎”，是不是有“佛头着粪”，和孔夫子等大家过不去的嫌疑和冒昧？是不是一种无知的挑衅？这个问题必须一开头就有个交代：本书要讲什么？ 首先，作者是学习来的，是抱着“治学”两个字学《周易》的，结果发现就好比胡适先生讲的那样，历来研究《周易》的书可以装好几个屋子。我本来读《周易》，发现《否》卦，不是用我们现代汉语读法读的，就想解决这一个小问题，找一下参考书，结果去图书馆，相对“权威”一点的，比如朱熹的、朱震的、孔颖达的，一会儿桌子上就摆了一个小山堆，貌似捅了马蜂窝，旧问题没有解决，新问题层出不穷，因为貌似更加重要的问题，摆在一个卦名称怎么读这小问题之先。 新问题中冒出来的，不能回避的一个问题就是：“几屋子”关于《周易》的书，“人生而有涯，而学无涯，以有涯逐无涯，迨矣！”——怎么选参考书，选什么样的参考书，才能更有效率的读书？我的关注点从“权威”转移到“最新研究成果”上来，我自己毕竟是笨的，然而比我聪明的人多的是，最新的聪明人的研究成果，我参考了，省的我自己被自己的笨所误；我选参考书，不如看聪明人怎么选，于是近代国学名家的书又摆满案头：胡适、顾颉刚、郭沫若、冯友兰、王国维、陈寅恪这些人，我试图和他们神交；我发现神不宜多，神多不灵，徒惹我的香火耗费，我更加莫衷一是。 回到我的初衷，《周易》难学，我想学一学，找参考书，原来我不知道自己想学什么。《周易》是一本什么性质的书？是哲学书，还是政治书，是算卦书，还是数学工具书？黑格尔讲中国没有历史，没有逻辑，没有哲学？我是不信邪的，历史上中国学者为了学问较真、拼命大有人在，夫子曾说：“北方之强与？南方之强与？强哉矫”那么我们今天学《周易》，试想学什么？ 这样我必须弄清楚《周易》是哲学书，还是政治书，是算卦书，还是数学工具书，再回过头，问自己想学什么，值不值得学？学到什么程度？ 这样我觉得自己跟顾颉刚先生一样不合时宜（也许顾先生在他的年代“古史辨”才是时髦的）——我发现我开始觉得手里的《周易》是一部历史书，是一部让人满是质疑的历史书，让人不禁想到曾经有个人去中药铺抢购有字的“龙骨”，其实是在抢救“卜筮”！ 孔老夫子作《易传》是不是也在抢救《易经》？ 孔子是救活了《周易》，还是宣告了卜筮的死亡？ 这一切是老夫子的作为，还是后世强加给他的？ 我是来学《周易》的，还是来学“儒学”的？我不能忘了我来时的路，拿到一大堆书，花费了很长的时间，投入了很大的功夫，我还没有接触到《周易》具体内容：卦和爻。 我用到小时候学习的笨办法：小时候爱读书而没条件有书，看到别人家有我没见过的书，赶紧把它背下来，好比不用花钱，从此有了书一样：我开始不懂《周易》，我直接抄下来背诵它，不就六十四卦吗？一天一卦，也就是两三个月的事情。 结果一背诵，一发不可收拾，感觉《周易》的作者就是个人情达练的老油子，太适合当下的职场打拼了，不像“心灵毒鸡汤”，它就是“职场指南”，可惜在我能读书的年代，我快退休了；而我需要职场打拼之前，它属于“毒草”一类的，我接触不到。我每天背诵《周易》，就仿佛看见孔老夫子，象职场老前辈一样给我“过方子”，讲他的成功经验，我一方面佩服他，另一方面是感觉他“炫耀”。 “有锅盔时候没有牙，有牙时候没有锅盔！” 这就是我背诵《周易》时的感触。 然而这不是我读《周易》的初衷，我一辈子不世故，老了更不想，也没必要学得圆滑，我更在意《易经》曾经揭示了什么规律，我们难道不是因为“儒家”才进入了西方黑格尔们的“鄙视链”了吗？至少背诵《周易》这一段时间，让我不是随着《周易》踩“西瓜皮”，哪儿黑哪儿歇，《周易》让我知道了《易经》。 顾颉刚先生的《周易卦爻辞的故事》，讨论的是故事，质疑的是历史，是辨别真伪，是谈哲学，谈政治，更谈“人生”经验体会，我读了很佩服顾先生，但是我被顾先生忽略或者不愿意加以“置喙”的那些《卦》和《爻》吸引了，着迷了。 是的，我背诵卦辞爻辞这些文字之后，发现可以剥离附着在《易经》之上的这些文字了，《易经》的核心应该是那些没有文字修饰的卦象符号和画图，它好比一条承载货物的船，儒家把自己的东西搭载在这条船上送到了目的地，也赚了大钱：孔子被封为大成至圣。但是我们看到了孔子该下船了，他到岸了，不能把船背走，船在大海，还会承载其他人的货物——《易经》不属于儒家，它是为所有人服务的航运公司，最开始使用它的是巫史（黄老学派），道家一直在用《易经》承载着传承；云贵川蜀一带的少数民族还有使用《易经》卜筮的非物质文化遗产。 我们如果想搭载这条船，不能糊里糊涂跟着上一家货主走。我们需要自己掌握这条船，我们有自己的目的地。 当然，既往的历史告诉我们，儒家使用这条船赚的盘满钵满，获得良好放任声誉，我们不能无视儒家的操船技能，要虚心向儒家学习。 泛舟海上，难道不是大道演绎？