这几年沈腾的小品一般代表了春晚语言类节目的最高水平，换句话说，他的作品不行，别人的也就不用看了。

去年沈腾的电影的确是越拍越好，先是升华了自己的喜剧人格，拍了飞驰人生2，又拓宽了舒适区，演中老年，抓娃娃。两个档期都算是出尽风头。现在能拿出这种水平的小品，我想单纯怪春晚舞台的审查是没意义的，因为这基本等于沈腾对春晚就没什么兴趣。

其实想想也正常，一个电影咖每次过年的时候都要拿出大量时间在舞台上进行表演，其中还有无数的反复扯皮，谁都会有厌烦之心。如果说去年《寒舍不寒》是个戛然而止，好像拍了一半的优秀小品。那这回这个基本就不算小品。因为它唯一依靠的戏剧转折就是沈腾的角色是个奸商。然后沈腾女友这个角色几乎是等于没有用，哪怕她不出现，只是马丽电话告知一下，这个故事也基本成立。

但问题就在于，一个人是不是奸商，跟丈母娘相女婿的衡量标准，究竟有多大的关联性。沈腾以前的小品里，这个模式都是用在「领导违规，搞形式主义，最后被更大的领导处理」上面，虽然仍然难以避免过于主旋律宣教的套路，似乎有些强行伟光正了，但还是符合纸面上逻辑的，违规者被更高位者以圈子内的规则处罚。可是这里面对沈腾这个角色的结局处理，到底是想表达什么？我愣是没看明白。

甚至还加上了「彩礼」这样引起争议的话题，但沈腾的角色依然表现的还行，相当于是在两性关系方面，已经经得起考验。加上有一定的经济实力。最后的变量竟然是他怎么对租客使诈，这跟找对象的关系真的很大吗？

这个话题似乎是为了抨击「有房东借着法律漏洞，做了一些擦边球的行为，损害了租客的利益」，也跟之前的提灯定损热点呼应上了。姑且不说这个话题到底有没有很强的普适性，是不是已经达到了「扶不扶老太太」、「领导搞官僚主义」（这类沈腾小品里常出现的讽刺）这种强度的社会舆论。就算是有，这个小品的讽刺意义或者说合理性又在哪里呢？

本来小品非得强调教育性已经是个很扯淡的事，但你既然想教育（作品里明显是想借着抨击沈腾这样作为房东不讲究的行为，来进行宣教），你起码要给出一个正常点的人物结局，比如被警察抓了，比如引起了众怒，被社会谴责。但最后竟然是房东因为这个行为，得罪了有正义感的未来丈母娘，同时得罪了正义感一脉相承的未婚妻。那这叫什么教育意义？这不是明摆了说正常的渠道你是拿他没办法，只能用这种近乎可笑的结局去诅咒这种人吗？对于已经结婚且老婆也很同意他这么做的房东，这个小品真的能吓唬到这类人吗？还是每个奸商都像小品里的沈腾一样纯情？

至于笑点，有大概三四处还可以，但还是多依赖谐音梗。像是他早期《今天的幸福》里人物矛盾的冲突笑料已经完全不存在了，有的只是扯皮，抖机灵，大概是把以前沈腾小品里好的东西都去掉了，剩下的全是蹩脚的谐音梗。作为故事，不合逻辑。作为喜剧，没有什么笑点。我不认为这是沈腾走下坡路的表现，而是他跟赵本山一样，已经厌倦了这个给他高度紧张的舞台，以至于他根本不在乎故事合不合理。有任务——出剧本——审——过了——演——完事儿。这个行为流程严丝合缝，什么都有，唯独没有观众。