近期，一项研究引起了广泛关注，该研究表明，不论是睡眠时间过长还是过短，都可能增加患2型糖尿病的风险。过去的研究主要聚焦于睡眠时长与健康之间的关系，但现在，人们对将睡眠的规律性作为衡量健康的一个重要指标越来越感兴趣。
2024年10月10日，《Diabetes Care》杂志（影响因子为14.8）上发表了一篇前瞻性的队列研究，该研究专注于探讨睡眠规律性与2型糖尿病发病率之间的联系。研究结果表明，不规律的睡眠模式与2型糖尿病风险的上升有关，这一现象在那些已经达到每晚建议睡眠时长的人群中也不例外。
研究方法
研究设计与参与者概览本研究依托于英国生物银行（UK Biobank）的大规模人群样本展开。这些参与者是在2006年至2010年期间被纳入研究的。其中，有24万余人提供了睡眠相关数据，这些数据是通过连续七天、每天24小时佩戴Axivity AX3加速度计来收集的。
睡眠规律性指数（SRI）及分组方法为了量化评估参与者的睡眠规律性，研究引入了睡眠规律性指数（SRI）。SRI是一个用于衡量个体入睡与唤醒模式一致性的指标，它是基于加速度计所收集的数据进行计算的。具体来说，SRI会对个体的入睡时间、起床时间以及睡眠过程中的中断情况进行细致的分析，并给出一个介于0到100之间的分数。其中，0分代表入睡与醒来的时间非常随机，而100分则意味着入睡与醒来的时间非常规律。
参与者分类基于SRI依据睡眠规律性指数（SRI）的分布状况，研究者们将参与者分为三个类别：一是“睡眠重度不规律”组（SRI值低于71.6），二是“睡眠中度不规律”组（SRI值位于71.6至87.3之间），三是“睡眠规律”组（SRI值高于87.3）。
睡眠时长的界定针对不同年龄段的人群，研究设定了相应的推荐睡眠时长标准。具体而言，对于18至64岁的成年人，建议的睡眠时长为7至9小时；而对于65岁及以上的老年人，建议的睡眠时长则为7至8小时。
研究的主要关注点本项研究的核心关注点是2型糖尿病的发病率。为了全面、准确地获取这一数据，研究者们综合参考了多种信息来源，包括但不限于体检报告、医疗记录、住院病历以及死亡证明等。
研究样本概述最终纳入分析的样本量为73,630名成年人，他们的平均年龄为62.2岁。这些参与者在随后的研究中接受了平均7.7年的跟踪观察。
2型糖尿病发病情况在整个随访期间，研究者们共记录到了1794例2型糖尿病的新发病例，占整个研究样本的2.4%。
睡眠规律性与2型糖尿病风险的相关性研究发现，与那些睡眠规律的人相比，睡眠中度不规律的人群（风险比HR=1.35，95%置信区间CI为1.19-1.53）和睡眠重度不规律的人群（风险比HR=1.38，95%置信区间CI为1.20-1.59）患2型糖尿病的风险显著增加。
SRI评分与2型糖尿病风险的剂量-反应关系分析剂量-反应关系的分析揭示了SRI评分与2型糖尿病发病率之间呈现出一种J型的关联性。具体来说，当SRI评分低于80分时，2型糖尿病的风险有所上升，尽管这一发现的统计显著性并不强。然而，在此之后，随着SRI评分的进一步提高，2型糖尿病的风险出现了显著的下降趋势。例如，当SRI评分达到87.3分时，与2型糖尿病风险降低18%相关（风险比HR=0.82，95%置信区间CI为0.67-1.01）；而当SRI评分达到90分时，与2型糖尿病风险降低25%相关（风险比HR=0.75，95%置信区间CI为0.61-0.93）。
睡眠规律性与睡眠时长对2型糖尿病风险的共同作用
通过对SRI评分和睡眠时长的联合分析，研究者们发现了一个有趣的现象：对于那些未能达到指南推荐睡眠时长的成年人来说，保持睡眠的规律性似乎能够在一定程度上弥补因睡眠不足而增加的2型糖尿病风险（风险比HR=1.11；95%置信区间CI为0.89-1.38）。
然而，对于那些已经达到或超过指南推荐睡眠时长的人来说，保持规律的睡眠模式并不能完全消除因睡眠不规律而带来的2型糖尿病风险增加。具体来说，即使是睡眠重度不规律的人群（风险比HR=1.35，95%置信区间CI为1.09-1.66）和睡眠中度不规律的人群（风险比HR=1.29，95%置信区间CI为1.08-1.54），他们的2型糖尿病风险仍然较高。
总结与研究结论本项前瞻性研究揭示了睡眠不规律与2型糖尿病风险上升之间的显著关联，这一发现即便在那些每晚睡眠时间达到或超过7小时的参与者中也同样成立。这提示我们，在关注睡眠时长和质量的同时，未来的睡眠干预策略也应更多地考虑睡眠的规律性，特别是入睡和起床时间的稳定性。
研究的优势与局限性本研究的优点主要体现在以下几个方面：首先，样本量庞大，提高了研究结果的可靠性；其次，通过长期随访，能够更准确地观察和分析睡眠与健康之间的关系；最后，采用设备客观监测睡眠数据，减少了主观偏差。
然而，本研究也存在一些局限性。其一，可能存在选择偏倚，影响结果的普适性；其二，2型糖尿病的诊断主要依赖参与者的自我报告和医疗记录，可能存在漏诊情况；其三，研究仅评估了一周的睡眠模式，未能全面反映长期的睡眠习惯；其四，混杂因素的存在可能对结果产生一定影响；其五，由于研究设计本身的限制，无法确立明确的因果关系；其六，参与者主要为白人，这可能在一定程度上限制了研究结果的推广性。
参考文献：
1. Diabetes Care. 2024:dc241208.
2. SIeep HeaIth 2015;1:233243.
3. Diabetes Care 2024;47:890897.
