大家好呀，我是小奶猫爱烤面包。在这里恭祝阅读本文的朋友，感情和谐，身体健康，心想事成，一帆风顺。

没想到deepseek竟然说出这种话来，真的非常有意思。

事情发生在3月11号，一对情侣在商场逛街，女友内急上厕所，发现偷拍者徐某的脚，于是她大声呼喊，徐某吓得躲在另外一间厕所里。女子和男友堵在厕所门口，徐某躲了两分钟后出来，被二人逮个正着，他们质问徐某是不是在偷拍，徐某言辞闪烁，抓住机会就急忙逃跑，小情侣就在后面追他，结果徐某慌不择路，直接从二楼跳了下去，摔到在地，无法动弹。

后来警方确认，徐某无生命危险，但是全身多处骨折，同时对偷拍事件供认不讳。

这事情本来很简单，这个徐某自己承担所有的责任，他不光自己要花钱看伤，还要承担法律责任，可谓是活该。但是有些人就觉得情侣肯定要承担责任，他们认为如果不是情侣追问，让徐某恐慌，他也不会跳楼。

这让我无法理解。

我把这个问题抛给了deepseek，没想到它竟然是这样回答的。

deepseek：这起事件折射出公民制止违法行为与自我保护之间的法律边界问题。徐某偷拍是违法行为，跳楼摔伤是自己的问题。小情侣蹲守、阻拦，属于公民行使自主权的合理范畴。他们没有实施暴力或过激行为，徐某主动选择翻越护栏这一高风险动作，超出了他们的可预见范围。因此，追赶者无需承担刑事责任。

在这里，deepseek用的是无需承担刑事责任，接下来它话锋一转，说起了民事责任。

deepseek认为：若阻拦行为客观上加剧了徐某的恐慌，或现场环境存在明显危险（如护栏高度不足、无防护设施），而阻拦者未采取适当措施避免危险扩大，则可能因“未尽合理注意义务”承担部分民事责任。但此案通报未提及此类细节，故尚难定论。

deepseek最后还做了总结性发言，给公众提醒：面对违法行为时，应及时报警并固定证据，避免直接冲突。自助行为需控制在合理限度内，优先保障人身安全，以免“维权反成侵权”。社会既需鼓励公民维护自身权益，也需通过完善执法响应机制，减少此类风险。

简直无语至极！

这件事情无比清晰，为啥很多网友和deepseek要故意把水搅浑呢？

首先，偷拍者徐某36岁，是一个百分百的成年人，他不是限制行为人，他能够承担任何法律责任。

第二，偷窥偷拍是违法行为，这是每一个人都清楚的常识，尤其是男性去女厕偷拍，违法行为更加明确无误。

第三，作为违法者，被人抓住现行，那么他就应该积极配合，等待警方的处理，这才是减轻罪罚的唯一机会，可惜徐某不是这么做的。

徐某选择了逃跑，他不光是逃脱小情侣的质问，更是逃脱后续的法律制裁。

第四，逃跑就逃跑吧，能逃走是他的运气，可是他竟然直接从二楼跳了下去，摔成骨折，这不是他自找的吗？他难道不知道自己在二楼？他难道不知道自己不会轻功？

他跳楼，可不是为了逃脱小情侣的追问，更主要的是逃避法律制裁。与其说他跳楼摔伤，是小情侣的阻拦加剧了他的恐慌，还不如说其实就是法律的惩罚威慑加剧了他的恐慌，所以他才会跳楼逃跑。

那么，这个民事责任能算在小情侣头上吗？

其实我想说的是，这也能扯出民事责任吗？但凡有人说起民事责任，我就觉得那就是社会的倒退，是斩断了人们跟不法行为斗争的唯一保护绳。

在这个话题上，deepseek的表现太让人失望了。