#律师来帮忙# 倘若一辆载有老虎的马戏团汽车停靠在公路旁，一位路人因好奇将手伸进笼子里，不幸被老虎咬断手臂，其损失究竟应由谁来承担？《民法典》第一千一百六十五条第一款规定‬，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应担起侵权责任。我国传统侵权责任体系以过错为核心，无论是故意还是过失，都是归责的重要构成，且过错程度决定着责任范围。路人明知故犯，将手置于险境，作为理性人，应能预见老虎咬人的风险，其过失行为导致了事故的发生，理应承担主要责任。然而，传统理论对过失的判断偏重描述，对“安全保障义务”理解片面，汉德公式无疑为侵权过失责任的认定提供了宝贵思路。 汉德公式源自1947年的“美国政府诉卡罗尔拖船公司案”。该案中，装载美国政府面粉的驳船Anna C因失去动力被接驳至其他船只，并与货船一同拴在码头。卡罗尔拖船公司在未重新绑好绳索的情况下擅自解开货船绳索，导致Anna C漂离海岸，终与油船碰撞后沉没，面粉损失惨重。二审法官汉德提出了著名的汉德公式，考虑预防事故成本B、实际损失L、事故发生概率P及预期损失PL。汉德认为，卡罗尔公司未系好绳索应负全责，同时Anna C船主明知有货物却未派人查看也有责。根据公式，碰撞概率P大于0，潜在损失L巨大，预防方式B负担小，故判决卡罗尔公司承担主要责任，美国政府及Anna C船主也需承担部分责任。 法律的核心使命在于指引人的行为，因此立法者与政策制定者在法律制定之初，就必须深思熟虑其推行后对人们行为的引导效果。传统法学评估此效应时，常凭直觉和过往事实，但主观判断易带来不可预知的结果。因此，法经济学，尤其是汉德公式，强调对客观事实的考察，揭示行为人动机背后的利益驱动。通过利益量化，法经济学将主观动机以经济学方式呈现，使法律规范成为资源配置的激励机制。法律如同价格波动，影响个人行为选择：行为成本高，则行为减少；成本低，则行为增加。汉德公式的意义在于，将过失判断客观化，使法官更注重客观结果，符合社会效率最大化要求。 汉德公式虽直接应用存在难度，但仍能有力解释众多法律制度。生活中，风险如影随形，出行或遭遇交通事故，居家或面临地震威胁，然而，只要事故发生的概率极低，其对生活的影响便可忽略不计。同理，在审判领域，若将判决错误视为一种事故，那么当避免错误判决的成本远高于其带来的预期损失时，法院便会作出推定判决，这意味着在一定概率下，错误判决是可被接受且容忍的。民事判决中，遵循优势证据原则，即一方当事人出示的证据若有超过50%的概率证明其主张的事实，法院便应予以支持。而在刑事判决中，这一概率要求则更高，必须远超50%，否则法院将作出无罪判决，即遵循“排除合理怀疑”的原则。 汉德公式为过失判断的科学化提供了直接路径，它革新了过失认定的传统思路。依据预期损失、事故发生概率及预防成本这三大核心要素，汉德公式使过失评价在传统侵权法中更显客观。以老虎伤人案为例，路人过错显而易见，但马戏团因防范措施不足亦难辞其咎。在人群密集处，路人触摸老虎的高风险行为及其潜在巨大损失，结合马戏团可采取的低成本预防措施（如设置双层牢笼），彰显了其应承担的过失侵权责任。再析5·2郑州电梯劝烟猝死案，医生无法预知患者健康状况，预防成本高；患者更了解自身，预防成本低，故应负主要责任。汉德公式通过成本效益分析，为这类案件提供了客观、合理的判断依据。 汉德公式以其经济学属性为导向，更侧重于追求社会效益的最大化，而非仅仅关注法律结果的正义性，它着眼于社会总体福利的增长和全面的富强。在现代法律运行中，社会效益最大化与法律公平正义紧密相连。汉德公式内核为边沁的功利主义，以较低成本负责制为理论基础，追求帕累托最优的社会利益。通过各主体最有利选择，汉德公式促进这一目标实现，体现了效率与正义的统一。同时，它合理允许风险存在，对法律制度构建具有重要意义。尽管汉德公式量化抽象权利面临挑战，且存在技术量化难题和实践操作性差的问题，但其提供的相对客观思路仍值得我们不断探究和完善。