1928年，列宁如果还活着，他回望自己的一生，尤其是自己的改革，会作何感想？他如何看待马克思主义与市场经济之间的关系？
1921年初，正是列宁带领俄共（布尔什维克）终止了战时共产主义政策，开始实施新经济政策，逐渐向社会主义过渡。
新经济政策最重要的特征，就是允许共产主义（社会主义）体制下的局部自由经济，以避免共产主义所带来的僵化、低效率问题。
新经济政策是为了应对战时共产主义政策造成的经济崩溃与社会动荡。然而，这一改革最终在1928年被斯大林废除，标志着苏联向高度集中的计划经济过渡。
新经济政策最终走向了失败，并非偶然，而是其内在矛盾及意识形态冲突的必然结果。
列宁新经济政策的改革，属于不得不改革的性质：在十月革命胜利后，布尔什维克政府在1918年至1921年实施了战时共产主义政策，以应对国内战争的需求。
这一政策包括粮食征收制、工业国有化、禁止私人贸易等，虽然短期内确保了红军的供给，但也造成了严重的经济破坏：农民因强制征收而不愿种植粮食，导致农村经济崩溃和城市饥荒。工业生产因国有化和过度集中而效率低下，工人阶级的生活水平急剧下降。
在共产主义国家，这个情况普遍都会发生，因为集中管理的计划经济，一定会导致生产效率低下和经济发展迟缓。
到1921年，俄国经济濒临崩溃，国内出现了严重的社会动荡，如喀琅施塔得水兵起义和农民暴动。面对这一危机，列宁无奈之下在1921年3月宣布实施新经济政策，试图通过有限的市场经济手段恢复生产，并缓和社会矛盾。
到底是高度计划经济，还是允许有限的市场经济（但违背了马克思主义信仰）？这是一个问题。列宁选择了务实路线，以拯救苏联。
这次改革包括这些措施：
取消粮食征收制，改为粮食税——农民可以自由处置交税后的剩余粮食，鼓励农业生产。
允许私人贸易和小规模私营企业——农产品和轻工业品可以进入市场流通，缓解商品短缺问题。
恢复工资制——取代战时共产主义时期的“按需分配”制度，提高工人积极性。
引入外国资本和租让制——允许外国企业在一定条件下投资，以利用外资和技术。
保留国家对大工业、银行和交通运输的控制——维持社会主义经济的主导地位。
新经济政策的实施确实在短期内取得了积极成效。农业和轻工业得到恢复，市场重新活跃，人民生活有所改善，社会矛盾有所缓和。然而，这一政策最终还是走向了失败，其命运在实施之初就已注定。
失败的原因，主要在于市场与计划的矛盾难以调和。
新经济政策在试图恢复经济的同时，又不愿放弃国家对经济的主导权。政府控制着大工业、银行和交通，而农业和小型商业则实行市场经济。这种“半市场、半计划”的混合经济模式存在根本性矛盾：
农民和私人商人希望市场经济能够扩大，而政府则希望保持对经济的控制。
工业仍然受到国家管制，导致重工业发展滞后，无法为市场提供足够的工业品，形成了“剪刀差”问题——农产品价格低，而工业品价格高，挫伤了农民的积极性。
由于国家仍控制着金融和大工业，经济自由化程度有限，市场机制无法完全发挥作用。
这种经济体制上的矛盾，使新经济政策无法长期稳定运行。
事实上，这一点正是一切社会主义国家自由化改革注定要面对的矛盾和难题。因为社会主义要求对经济高度控制——却会导向经济倒退，但局部的自由经济又需要更自由的营商环境，这一点无法完全实现。
这个悖论，可以说无解。
布尔什维克党是以马克思主义为指导的政党，其意识形态核心是消灭资本主义，建立社会主义经济。
然而，新经济政策本质上是一种“国家资本主义”模式，使私人经济重新活跃，导致新的资产阶级（“新经济分子”）的出现。这与布尔什维克的意识形态目标格格不入，党内许多人对此深感不安。
1920年代中期，党内左派（如托洛茨基、季诺维也夫）和右派（如布哈林）围绕新经济政策的未来展开激烈斗争。左派认为新经济政策导致资本主义复辟，必须尽快废除；右派则希望继续发展市场经济，以促进农业和工业的恢复。
最终，斯大林在党内斗争中胜出，他选择了废除新经济政策，转向全面的计划经济，以符合党的意识形态要求。
新经济政策带来了农业的复苏，但农业的个体经济模式使国家无法有效控制粮食供应。政府希望通过工业化增强国家实力，但工业化需要大量资金，而主要来源只能是农业的剩余产品。
然而，农民更倾向于出售粮食换取生活用品，而不愿被迫提供低价粮食支持工业化，这导致政府与农民之间的矛盾日益激化。
1927年后，政府开始加强对农业的控制，并在1928年重新推行强制征收粮食的政策，标志着新经济政策的终结。斯大林随后实施农业集体化和五年计划，全面废除市场经济，转向高度集中的计划经济模式。
列宁去世后，党内的权力斗争加剧。
最终，斯大林在击败托洛茨基、布哈林等对手后，确立了自己的权威。他利用新经济政策带来的问题，指责市场经济导致阶级分化，借此打压政治对手，并推动全面计划经济化。新经济政策的终结不仅是经济原因导致的，也是斯大林个人权力巩固的结果。
自此，斯大林开启了他的执政之路，集体农庄路线直接导向了大饥荒。
新经济政策的失败是人类第一次这样的社会实验：在共产主义、社会主义模式下，为了激活经济而允许局部的自由经济。
尽管这次改革带来了经济复苏，却与布尔什维克的意识形态相悖；它暂时稳定了社会，却未能提供市场经济路线所需的长期解决方案。
因为，尽管局部的自由经济是可以存在于共产主义体制下的，但在根本上，两者之间的矛盾不可调和。因为发展到了一定的临界点，自由经济必然需要更大的市场自由才能继续发展。
