​现在网上有一股歪风，大唱今不如昔，极力推崇所谓的共产主义第一村南街村（这些人标榜的），同时不顾事实极力抹黑包产到户的先行者“小岗村”。

其实推崇南街村、抹黑小岗村不是目的，其真实的目的企图否定国家包产到户的大政方针。

其实小岗村从来不是经济发展的典型，他们搞的包产到户只是契合了国家改革开放，简政放权，搞活经济的发展方向。

二十多年的人民公社大集体实践证明，大集体不利于调动农民的生产积极性，同时还造成了大量劳动力的浪费，阻碍了国民经济的发展。

包产到户看着是分地单干，其实就是简政放权在农村的集体化，大家看到是包产到户分地，其实分地也就意味着人民公社生产队的解体，束缚手脚绳索解除了，农民自由了，可以充分发挥自己的聪明才智挣钱养家，改善家庭的生活条件了，一身的力气、家传的手艺能变成钱了。

人民公社大集体搞了二十多年为什么穷，其实明眼人都知道，一个压抑人的能动性，造成大量的劳动力浪费，大量的人才被压抑的生产方式怎么能搞得好！

不管一些人如何用激情燃烧、大干快上、你追我赶等等词语来形容那时的生产劳动，但过来人都知道，激情燃烧其实就是瞎折腾的代名词具体表现毁文物、搞批斗、亩产万斤粮，你追我赶的干活也就是迎接检查、拍电影的时候，人多活少大呼隆，一个人干两个人看，用得着你追我赶。

看看我们邻国大集体的劳动场面就知道那时我们是怎么干活的了，其实不是不愿意干，实在也是没有多少活干，同时多劳也不多得。

有人认为包产到户是落后的，大集体才是先进的。

但是，可但是，但可是！劳动方式本身没有什么先进和落后的之分，只有适合不适合，适合的，能够多打粮食的就是好的，否则就是“不好的”。

一些人总喜欢说，包产单干几千年了，为什么以前不能多打粮食？

不知道这些人看没看过历史，历史上那个朝代是国家将土地平均分给农民，保证了耕者有其田，耕者有其田才能够保障每块田能够最大限度的精耕细作，解放前，地主家的土地大多也是广种薄收，因为雇工精耕细作要赔钱。

我从没有说过集体不好，但集体的组成形式多了，并不是人民公社这一种形式，但人民公社大集体不适合是实践证明了的。

小岗村作为一个时代的产物，一个包产到户典型，分田到户这种模式在全国得到推广，并很快解决了农民的温饱，并保留至今，就证明了这种模式的成功。

这种成功就是放权，就是给农民自由发挥，自由组合的权利，尽情释放自我潜力的机会，还有别的吗？

分田到户就是各显其能，大家根据自己的条件，充分发挥自己的特长来发展，以小岗村的先天条件，不如一些农村发展的好才是正常，如果经济一直遥遥领先，那到真的存在问题。

小岗村只是农村改革开放的时代记忆，小岗村从来也不是经济发展的典型，现在一些人借小岗村经济发展相对落后来否定包产到户是站不住脚的，因为全国广大农村的发展，都受益于国家的包产到户政策。

这其中就有一直被一些人利用用来质疑包产到户的南街村。

南街村其实也是包产到户的产物，南街村发展不是靠农业，而是靠工业，没有人民公社的解散，就不会有村办企业发展的机会，包产到户后的村办企业其实就是依土地入股的股份制企业。

他的发展得益于改革开放市场经济的大环境，劳动力来自于包产到户后有了自主权的农民。

南街村和小岗村的最大不同是，南街村是靠国家几十亿贷款，成千上万人给他们打工，富了他一个村，小岗村是唤起了亿万农民的改革热情，投入到农业改革的大潮之中，使全国百分之九十以上的农民有饭吃，走进了小康生活。

​