在气候变化讨论中，错误信息的重复比我们想象的更具破坏性。尽管你可能坚信自己不会受到气候怀疑论的影响，但“真相错觉效应”揭示了一个令人担忧的事实：重复的谎言会显得更“接近真相”。回归科学共识，强调科学家们对气候变化的广泛共识，是抵御这些误导性信息的关键。

如果你支持气候科学，可能会认为自己不受怀疑论者观点的影响。然而，研究显示，所谓的“真相错觉效应”会让人们更容易相信重复的谎言，哪怕只重复一次，也会使谎言显得更真实。

一些AI机器人在社交媒体上反复传播虚假信息，这可能会削弱公众对气候变化的正确认知和支持。同时，传统媒体在追求“平衡报道”时，有时会无意中放大气候怀疑论者的声音。

为应对这种情况，我们可以通过强调科学共识，即人类活动是全球变暖的主要原因，以及全球公众对加强气候行动的广泛支持，来抵御这些误导性信息的影响。

■ 为了抵制虚假信息，我们应回归科学共识 / Phil Pasquini/Shutterstock

新的发现

我们早就意识到了真相错觉效应：信息重复的次数越多，听起来就越像是真实的，不论其真假。这种效应之所以对我们有效，是因为熟悉感——信息一旦变得熟悉，我们就会在心理上默认它具有一定的真实性。

但是，当我们已经有了坚定的信念时，重复是否还会改变我们对真实性的看法呢？

为了探究这一点，我们进行了实验，共有172名参与者，他们大多数是气候科学的坚定支持者。这些参与者观看了与坚实气候科学相符的声明、气候怀疑论者的声明以及与天气相关的声明。有些声明仅展示一次，而有些则重复出现。

我们发现，仅仅一次重复就足以让声明显得更真实。这不仅适用于气候科学声明，也适用于怀疑论者的声明。

更值得注意的是，即便是那些自认为支持人类活动导致气候变化的科学共识，并且对气候变化问题非常关注的人，也受到了这种效应的影响。即便这些参与者后来意识到声明与气候怀疑论有关，这种效应依然存在。

错误信息的传播者能够操纵传统媒体

近年来，研究者们在多个知识领域研究了真相错觉效应。这些研究结果共同指向了一个发现：即使是质量低或恶意的信息，也能通过重复传播被“洗白”，让人误以为真。

这给传统媒体的运作方式带来了挑战。许多记者坚持公平、平衡的报道原则，这源于19世纪大众媒体兴起时的历史背景。当时，党派性强或煽情的“黄色新闻”盛行，而平衡报道作为对这种现象的回应而出现。

平衡报道容易被利用。给予不同观点同等曝光，可能会误导公众，认为专家之间存在分歧。

我们如何保护自己不受错误信息的影响？

研究表明，无论是评论还是文章，关于气候的虚假信息都有潜在的破坏性。我们接触这些信息越频繁，就越有可能被其影响和接受。

你可能认为智慧和思考可以“免疫”重复，但广泛的研究表明，智力和理性并不能抵御重复的力量。

■ 错误信息会削弱公众对气候行动的支持 / Shutterstock

如何保护自己免受错误信息的影响？研究人员发现，回归科学共识是一种有效的方法。多年来，科学家们深入研究了人类活动对全球气温上升的影响，现在已有大量证据明确支持人类活动是主要原因。科学界对此几乎达成了99.9%的共识，这一比例还在不断上升。这种共识提醒我们关注广泛接受的科学事实，为我们提供了抵御怀疑论者误导性论点的力量。

但我们面临一个系统性问题。人类历史上从未像现在这样能够接触到如此海量的信息，但这些信息环境并不总是有益的。总会有别有用心的人在公共领域传播谎言，企图影响我们的认知。因此，我们需要学习如何更有效地对抗重复虚假信息的影响。

本文译自The Conversation官网文章：Repeating aids believing: climate misinformation feels more true through repetition - even if you back climate science