最近，关于延迟退休的消息再一次成为了人们议论的焦点，一位专家在第六届外滩金融峰会上提到的这个问题，这位专家名叫郑秉文，是中国社科院世界社保研究中心主任，绝对算得上是社保领域颇有名望的专业人士。关于延迟退休，他发表哪些独到的见解呢？我为大家整理并分析如下，大致有三点。

第一，发达国家法定退休年龄至少65岁，有些地方已经延迟至67岁。

我国男性职工的法定退休年龄是60岁，女性干部为55岁，女性职工为50岁，当下的男女平均退休年龄为55岁，与发达国家有一定的差距。

郑秉文提到，全球发达国家大多数无论男女都是65岁退休，而日本等人均可预期寿命更长的国家正在向67岁过渡，最夸张的已接近70岁，由此可知中国的法定退休年龄与他们相比至少有十年差距。

第二，中国的延迟退休按照“自愿、弹性原则”和“渐进式”开展。

渐进式延迟退休已经提了好多年了，指的是不会一下子让所有人都65岁退休，会采取一年延迟几个月或几年延迟一年的渐进式方法，逐步让男女的法定退休年龄都为65岁。整个过程估计得有几十年之久。

“自愿、弹性原则”是今年高层文件中首次提到。郑秉文介绍，很多国家有资源弹性退休制，像美国的法定退休年龄是65岁，劳动者可以申请63岁就退休，也可以申请再往后延。当然，提前退拿到的养老金肯定比65岁正常退少一些，而晚退则将获得更多的养老金。

第三，延迟退休不会影响就业。

当下的就业形势不太理想，不少人吐槽，“35岁不让干了，还让延迟到65岁退休，要失业30年”。因此，延迟退休对就业市场的影响是需要重视的。

郑秉文认为延迟退休对就业不会造成影响，并从公共部门和私营部门两个方面进行分析。以中央公务员为例，2024年招录人数不到4万人，而2024年应届毕业生接近1200万，能进入体制内的比例只有千分之三 ，所以延退对公共部门就业的影响极小。

与此同时，对私营部门就业的影响更是可以忽略不计了，因为最终影响就业的是经济发展，如果经济不发展，哪怕降低退休年龄，失业率还会扩大。

你认同郑秉文的观点吗？在我看来他讲的话原则上没有大问题，但不意味着老百姓一定能接受，别的不说，就说发达国家的退休年龄比我们长10岁这一点。

发达国家，尤其是欧美国家职工的平均工作时间不长，一周几乎不会超过40个小时，北欧的那些国家甚至只有35小时左右。中国劳动者的工作时长要长得多，2023年全国7.37亿打工人的平均工作时长是每周 49小时 ，若剔除机关事业单位等工作时长相对稳定的情形，那么剩下的打工人工作时长更长，平均时长在50至55小时之间。

这意味着算总工作时长的话中国职工即便是55岁退休也不一定比发达国家65岁退休少。

此外，发达国家有着完善的年休假、产假制度，以带薪年休假为例，刚入职的员工就有10-15天，随着工作年限增加每年20天甚至30天年休假都是很正常的。反观国内，理论上的年休假天数本就不多，实际执行中更少，大部分员工每年能休5天年休假就已经要感谢老板了。

假设一年差10天年休假，40年下来是400天，一年的法定工作日是251天，所以光是年休假就差出了1.6年的工作时长。这还没有算上发达国家医疗条件和职工劳动保护上的优势。

因此，发达国家的法定退休年龄确实更长，但以此作为我国延迟退休的依据是不充分的。

正是基于我国的现实情况，人们对延迟退休才会如此抵触。那么能否不延迟呢？从“自愿、弹性原则”的表述来看是可以的，大概率与美国等经济发达国家执行的延迟退休制度类似。

比如，假设某位男性职工张三，按其出生年月推算采取渐进式延迟退休的法定退休年龄是62岁，他可以选择提前退休，也就是申请按照延退实施前的政策，在60岁退休。当然，不延迟退休，计算养老金时的工龄、缴费情况肯定是比延迟到62岁退休的情况差一些的，张三得根据自身情况考虑清楚，到底要不要提前退休，是提前两年还是一年。

另一方面，女性员工想要不延迟退休恐怕很难了。若干年后男女必然是同龄退休，试想都60岁或者65岁退休，即便能申请提前几年也不可能按照现在的政策，在女性员工满50岁时便能退休，毕竟再怎么提前退休也做不到提前10年甚至更长。

9月10日，全国人大常委会开会，听取了多项规范性文件修订草案的报告，其中包括的《国务院关于提请审议关于实施渐进式延迟法定退休年龄的决定草案》。这意味着延迟退休的方案基本已经定下来了，并开始走最后的程序，到底怎么延退的谜底用不了多久便会揭晓。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！