不知你是否察觉到，当下不少汽车的中控屏越做越大，设计愈发花俏，可实用性却大打折扣。

车机系统频繁死机、重启，刚提车一周，中控屏就黑屏罢工，半数自动辅助驾驶功能沦为摆设，这类状况屡见不鲜。

自某款国外热门车型开了先河，厂商们纷纷跟风，大规模裁撤实体按键，把倒车影像、地图导航、空调调节、车灯开关，甚至座椅调节等功能一股脑塞进触摸屏，更有造车新势力激进到全车不见一个实体按键，车窗升降都改成触控操作，仿佛按键越少，科技感就越足。

为何大屏设计饱受吐槽，被指反人类？这究竟是营销噱头，还是确有深意？实操中又藏着哪些弊病？车企为何执意为之？下面让我们深挖汽车变革浪潮下的商业真相。

实际上，新能源汽车取消实体按键，问题多多。

先谈操作体验，实体按键有明确物理反馈，触控虚拟按键则逊色不少，即便增添声音、震动模拟，也很难实现实体键那般流畅盲操，还极易误触，甚至出现触摸失灵状况。再看安全隐患，把各类功能集成于大屏，看似炫酷，实则要命。

以往靠肌肉记忆就能操作的按键，如今得低头看清才能点击，极易让驾驶员分心。

像空调、座椅通风这类需频繁调节的功能，被藏进二级、三级菜单，更是反人类设计。等驾驶员划拉完菜单调好温度，车恐怕都开出老远。

而且，中控屏集成功能越多，界面越花哨，学习成本直线飙升，找个功能都费劲。

至于全车无实体按键的车型，问题更严重，部分车企还将其包装成前瞻性卖点，声称稍加适应就能轻松上手。

但在需要高度专注的驾驶场景里，这简直是巨大的安全雷区。

也许有人会说，不是还有语音控制吗？能解决上述问题吧。但目前车机语音系统仍有很大优化空间，在嘈杂驾驶环境下，响应速度与准确度都不尽人意。

多数时候，直接操作实体按键依旧更精准、便捷。在我看来，车企这种激进取消实体键的做法，更像是为创新而创新的 “表演式革新”，做表面功夫容易，真正优化升级却很难。

既然问题不少，车企为何还执着取消实体按键？关键在于成本。别小瞧几个塑料按键，算成本不能只看物料。

设计实体按键，得布局、选料、开模具，还要斟酌阻尼手感等，工业设计成本极高，一套模具几十万起步，整车开发下来成本相当可观。

老牌车企年产几十上百万辆车，有成熟供应链，成本能靠量产分摊；新能源车企刚起步，年销量不过几千几万，走实体按键这条路成本反而更高。

再者，硬件设计极为考验车企底蕴，没多年积累沉淀，很难做出精品。

传统车企经典车型历经无数设计师打磨、用户反馈优化，看着朴实，却十分耐看。

许多新能源车企本质是互联网公司，硬件与工业设计底子薄，搞软件车机还行，做工业设计就容易拉胯。

既然如此，不如直接装块大屏：

一来扬长避短，中控屏设计比做好实体按键容易得多，无需复杂设计，省了按键成本，后续迭代也更轻松。

二来，参照手机、电脑经验，有了屏幕，厂商就能花样百出，植入广告盈利都有可能。还能借机吹嘘科技感，迎合市场喜好。

说白了，这就是冲着消费者钱包去的销售策略，大屏带来的视觉冲击，可比普通机械按键强太多。

虽说集成多功能的中控屏没比实体按键好用，但看起来确实更高级、有科技感。

不少人买性能车就吃这套，至于买回去好不好用，那是后话，先把卡刷了才是关键。好设计本应服务功能，再兼顾视觉，如今不少厂商盲目追潮流，照搬手机大厂或先进车企经验，不考虑车机与手机使用场景的本质差异。

车在行驶，驾驶员没办法一直盯着屏幕操作。新能源车功能增多，有新驾驶场景，就该有适配的操作逻辑与 UI 设计。

其实，部分实体按键取消也并非毫无道理，新能源车存在 “功能溢出” 现象。相比燃油车，电动车功能更丰富，兼具家庭娱乐属性，车上可操作、使用的元素增多。

这种情况下，实体按钮、屏幕、语音控制相结合是更好的设计思路，像低频、与驾驶无关但关乎娱乐舒适的功能，集成在大屏上，从交互逻辑来讲更合理，就如同飞机驾驶舱，因系统复杂，为保可靠安全，设有大量实体按钮，学习成本虽高，但一切以安全为优先。

车，首先是出行工具，设计应以安全、驾驶员为核心，智能化不在按键、屏幕的堆砌，而在于车辆与驾驶员交互顺畅，保障行车安全。

车企应明白，屏幕、按键各司其职，让设计回归功能，才是科技浪潮下不变的方向。

文本内容源自@牛顿顿顿的视频内容