核心素养决不像理科的标准答案，而是高度个性化的，一千个学生有千种亲情，纵然都表现出为亲人牺牲的情感趋势，却体验得千差万别，因为家庭不同，阅读史不同，人生经验也就各异。

思想更是高度个性化的，本是个性的思维成果，不可复制。如果技能应试求同，那么核心素养的考查则求异，越是富有个性的答案越应得到高分，越是正确却平庸的答案越应得到低分。

如果考生的观点是批判性的，而且充满辩证的逻辑力量，就标志创新的发展潜能，理应得满分。相反，如果强化考试的公平而一定要用一把尺子，却只能在技能上较劲，比如，古文阅读，只能在字眼上下功夫，定出翻译的标准答案，却拒绝考查干预性阅读，纵然是评价性的题目，也是在关键字眼的翻译上较劲。

以翻译为核心的考查固然能考查阅读的基本技能，可哪还有个性素养的天地呢？正是强化技能，我们总是为“语言运用”题感到困惑，似乎总在技巧上下功夫而沦为雕虫之技，却与素养没有什么关联。

既然求同能作为答案标准，求异为什么不可以呢？个性化的言语里蕴含个性化的情感和思想，不就成为答案标准么？

评价和鉴赏是最高的能力层级，却在命题中象征性地体现一下。严格地讲，评价和鉴赏题在高考中很罕见，就是所谓求异的题目也只有两种选择方向。评价和鉴赏是典型的干预性阅读，为自我经验和思想创设广阔天地，是考查创新能力的最佳题型。

只要读不出自我，即自我经验不觉醒，评价就失去参照，肯定也好批判也罢都不可能，因为评价动机丧失。如果阅读还是启蒙生命热情的人生实践，那么评价题一定会指引教学走向光明。

怎么评价固然需要方法，却决不是简单的技巧，因为没有读出热情，什么方法也没有用。评价要么肯定要么否定，从两大视角判断其思想素养，一是观点，二是证明观点的思维能力。

观点自然是批判性的价值最高，但批判得靠逻辑；肯定性的观点也决不是简单附和作者，必须有经验作支撑，凭逻辑来证明。对于阅卷者，什么样的观点有个性什么样的分析有逻辑力量，十分鲜明，怎么会没有标准呢？

鉴赏不仅必需逻辑，更要审美，就为情感个性开辟广阔天地，更是以经验为参照，充满美感的语言和美好的想象思维，是艺术天赋张扬的大好舞台，其评阅标准更鲜明。

从能力建构看，评价和鉴赏能力并非从天上掉下，而是建构于理解筛选等基础层级，为什么要考得那么琐碎呢？评价鉴赏能力既与情感思想等核心素养有机统一，又蕴含基础能力，怎么不可以用一二道综合能力题来考查，为情感和思想的个性发挥开辟自由的天地？

我们已很难在命题中找到真正的名篇，就是蕴含了人文素养的古文，其命题也与素养无缘。只需要一篇文质兼美，内蕴丰厚，为经验驰骋创设广大舞台的文本，足以考查学生的人文素养，写出以情感取胜或以思想取胜的阅读评论。

评论是最深刻的阅读，不仅看出阅读素养，还看出认识自我的智慧，包含所有阅读能力层级。阅读只需要一道题，那是提供一篇优秀的文学作品，考生研读后，写一篇阅读评论，切入角度很自由，既可以是以逻辑分析见长的思想性评论，也可以是以情感和形象思维见长的鉴赏性评论。

不过，评论不是读后感，不可以从文本飘出来，立论和论证始终不能脱离文本。评论的优劣标准非常鲜明，立意深刻，切入具体，特别是批判性立意，即好的评论。反之，立意过大，评论对象不清晰，泛泛而谈，即平庸的评论。论证过程要么以逻辑取胜，要么以形象思维及语言取胜。反之，论证空洞，缺乏典型文例分析，逻辑无力，即是不好的评论。

哪天，我们再没有厚厚的复习教材及练不完的习题，而以读写为核心的言语实践贯穿始终，孩子的语文核心素养就真正培养起来。哪天经典走进课堂成为教材，哪天阅读成为情感和思想生长的土壤，课堂成为个性驰骋的疆场，我们的语文就有了希望。