1.第1个教巴菲特买伟大企业的人 巴菲特：在这一部分，我还想特别介绍一个人，他是第一个教会我和查理特许经营的价值，以及收购伟大企业而不是廉价企业的明智之处的人。 在1972年收购喜诗糖果之前，我打算主要研究在收购企业和购买相对于账面价值便宜的企业的财务指标，我们总是试图获得大量与我们的资金相关的有形资产。 但我们发现，无形资产如果得到适当的滋养和识别，你可以赚到比廉价购买大量有形资产多得多的钱。 1972年，72年初，查理和我去了See’s Candy，它在See家族手里已经有几十年了，我们买下了它。 当然，查理和我对制作糖果一无所知——我们很擅长吃糖——我们需要有人来管理这个地方。 我们在那里遇到了一个年轻人。我们俩都清楚，他是经营喜诗糖果的理想人选，短短几分钟，我们就和他达成了一笔持续一生的交易。 如果查克·哈金斯和他的妻子唐娜能站起来，我希望你们能给他们一个真正当之无愧的掌声。(掌声) 2.伯克希尔如何设计合理的薪酬体系 早上好。我是Phil Rafton (PH)，来自加州奥林达的股东。我的问题是:在一个周期性很强的行业，你会如何设计一个薪酬体系?这个行业会从繁荣走向萧条。 你想以某种方式将薪酬与业绩挂钩，但这可能会导致薪酬出现巨大的波动。而且，例如，今天在能源和采矿业等蓬勃发展的行业中，利润丰厚是行业繁荣的结果，而不一定是管理技能的结果。 相反，当行业不景气时，利润低并不一定是管理失误造成的。 所以，我的问题又来了:如何设计薪酬方案，才能最好地奖励管理层的表现? 巴菲特：是的。这是个很棒的问题。因为如果你现在经营一家铜公司，铜的价格是每磅3.5 美元，即使你碰巧是村里的傻瓜，你也能赚到钱。 同样，当铜的价格为80 美分或90 美分一磅时，一般来说，也就是我们成年后的大部分时间，大部分时间里铜矿的开采都是相当少的。 我们设计了伯克希尔的薪酬体系。我们有几十家公司。其中一些是资本密集型的。其中一些是周期性的。其中一些不需要太多资本。 如果没人经营的话，其中一些公司会非常棒。而其中一些是非常困难的业务，即使有最好的管理人才。 我们有各种各样的薪酬制度。当你说，“你如何为这种情况设计一个薪酬制度？”时，你很聪明，因为人们经常带着某种标准化的薪酬制度或他们看到的任何最高的薪酬制度，然后将其应用于自己的利益。 如果让大多数人选择自己的薪酬制度，他们会从自己的角度，提出适当的、可比较的安排。 如果我们拥有一家铜矿公司的全部股权，我们可能会更多地以生产成本来衡量，而不是以铜的售价是每磅2 美元还是1 美元来衡量。 我的意思是，他们——管理层有控制权——也取决于矿体的种类和其他方面——但他们肯定对经营条件有控制权。不过他们无法控制市场价格。 在这样的业务中，奖金不会有很大的波动，但它可能会与我们认为在公司管理中能够被个人控制下的东西相联系。这就是我们试图衡量的。 我们试图了解他们所在的行业，我们试着去了解经理能对哪些事情产生影响，以及他们在这方面做得如何。 例如，在GEICO，我们通过两个单位指标来衡量：一个是增长（单位增长），另一个是老业务的盈利能力。 新业务需要花钱。我们想要新业务。所以在这方面，我们不会向经理或其他20,000 名员工收取费用。 我们不想为任何不在他们控制范围内的事情买单。我们不想为错误的东西买单。 我想说，在一个周期性的行业中，你知道，如果油价是每桶70 美元，我不认为任何特定的管理层值得为此而受到赞扬。事实上，当他们被国会传唤时，他们都在某种程度上否认他们与此事有任何关系。 但我不会因为油价是70美元一桶或40美元一桶的事实而称赞他们。我会称赞他们长期以来的低勘探成本。 我的意思是，如果你有一家生产石油的公司，你真正想要做的是，你想要一种管理，在五年或十年的时间内，以低于平均单位成本的价格发现和开发石油。 即使是大公司，在这方面的表现也有很大的差异，我会付钱给那些做得好的人。我会付给他们很高的薪水，因为他们在为我创造财富。 我不会付给那些仅仅从70美元的石油中获利的人很多钱，而且他们在以合理价格找到石油方面有着糟糕的记录。 查理？ 芒格：是的。我们很容易就能像伯克希尔那样建立公平的薪酬体系。许多其他上市公司也有公平的薪酬制度，但其中约有一半的公司有严重不公平的制度，其中高管的薪酬过高。 我们知道如何解决伯克希尔的问题，但迄今为止，我们对薪酬体系不公平的那一半美国公司的影响力几乎为零。 巴菲特：是的。你可能会发现一件有趣的事，我们有——我不知道——68 家正在运营的公司。我可能对大约40名经理的薪酬体系负责，因为他们中的一些人有业务分组。 再次强调，我想不出在过去40 年里有谁因为薪酬观点的分歧而离开我们。 我们从来没有一个薪酬顾问进入伯克希尔。他们可能在子公司有过，但他们很聪明，没有告诉我。 这从未发生过。我的意思是，我们也没有很多会议。我们不会花很多时间在这上面。这不是火箭科学。 它变得比需要的更复杂，比需要的更令人困惑，因为有一个复杂和令人困惑的系统满足了一些人的需要，他们想要得到比他们的价值更多的报酬。 这个系统不会改变，因为它对那些掌握主动权的人有利，那些挑选人际关系顾问的人，挑选薪酬委员会成员的人。 我安排到了一个委员会，查理可以告诉你发生了什么。他就在那里。 芒格：是的。我们是所罗门最大的股东。我们中的两个人是董事会成员，沃伦是委员会成员。 在这种嫉妒的狂热中（这是投行薪酬的特点），我认为沃伦温和地抗议了一个稍微理性的结果，结果他被否决了。 巴菲特：查理使用了“嫉妒”这个词，而不是“贪婪”，这很有趣，因为这是我们的经验，嫉妒可能是一个更大的动机，在人们想要获得顶级的收入的时候，这比贪婪更大。 这是一个非常有趣的现象，你可以给某人200 万美元的奖金，他们很好，直到他们发现他们旁边的人得到了201 万，然后他们在下一年就会请病假了。 查理指出——你知道，在七宗罪中——嫉妒是最愚蠢的，因为你不会因为嫉妒而感觉更好。你知道，我的意思是，如果你嫉妒某人，你会一直感觉更糟。 现在，你知道，暴饮暴食——你知道，我在暴饮暴食的时候有过一些最好的时光。 暴饮暴食确实有好处。（众笑） 而我们不会陷入情欲。（众笑） 但我听说偶尔也有好处。 但是嫉妒，你知道的，你所做的就是无所事事，让自己生病，睡不着觉。但那是——它是人类精神的一部分，你看到它的时候，你会觉得很讽刺。 SEC 希望薪酬更加透明，我认为，这是一个好主意，但事实上，当其他首席执行官看到有人的理发费用由公司支付时，理发就会加入他们的购物清单。 他们决定，他们也需要公司支付他们的理发费用，然后他们突然就变成了给小费的大老板。 3.如何培养接班人？ 股东：我来自欧洲中西部，向大家问好。我是诺曼·温特洛普，来自德国波恩。请问您是如何培养您的接班人的?你会告诉他们什么?你如何向他们总结什么对你来说是重要的? 如果你能做到，你又如何衡量他们是否达到了你的期望? 沃伦·巴菲特：这个问题问得好。 我认为，实际上，在阅读这封信时-你知道，这是-它写的部分原因-不仅向我们的合作伙伴，我们的股东，而且向我们的经理和公众中的任何其他人传达，伯克希尔是关于什么的。 这次会议，你知道，就我们所做的而言，是为了给伯克希尔一个个性和性格。我们并没有说它一定比别人的好，但我们确实认为它是我们独有的。 我们认为，我们希望加入我们的经理们相信我们的经营方式，与股东建立伙伴关系，对企业做出终身承诺。我们希望这些人加入我们。 我们希望他们加入我们后看到的东西能强调我们的价值观。因此，我们希望我们所做的一切都符合大多数人所说的伯克希尔的“文化”。 书面文字，他们所看到的，所听到的，所观察到的。这就是训练本身。 这和你小时候接受的训练是一样的。我的意思是，当你在家里的时候，你每天都在从这些非常重要的人的行为中学到一些东西，这些人都在你周围。 一个家是有文化的。企业也有文化。某种程度上，一个国家也可以有文化。我们尽量做一切与之相一致的事情。我们不做任何与此相悖的事情。 相信我，如果你是一个聪明的伯克希尔经理-他们也很聪明-你知道，他们一开始就相信它，他们看到它是有效的，你知道，它不需要正式的课程或指导或任何类似的东西。 我的意思是，如果你和我们的伯克希尔经理交谈，你会发现他们的想法与我和查理的想法一致。 有很多人不这么想，他们不加入我们。 你知道，我们总是听到人们说——实际上，我不久前就会遇到过——而最终什么都不会发生，因为这个人——我的意思是，他的大脑处理事情的过程和我的不一样。 我对他的生意有点兴趣，所以我们聚一起看一看，但很遗憾我们之间不合适。你知道，它只是和我们的文化不匹配。 它的好处是我们的文化是如此的清晰，以至于在人们进入它或行为方式与它不一致的方面没有太多的错误。所以我认为——我认为没有必要进行任何正式的培训。 我在年度报告中提到了一个事实，如果我今晚死了，有三个明显的候选人可以取代我的位置。 现在，董事会知道他们今晚会同意他们中的哪一个。三年后可能会有所不同，但这三个人中的任何一个都不会丢失我希望我们在这里拥有的文化，因为这也是他们的文化。 查理？ 查理·芒格:嗯，你知道，如果沃伦在75岁之前一直保持着某种文化和某种思维方式的信仰，你真的认为他会把传递这种信仰的工作搞砸吗? 就他一生的职责而言，还有什么比这更重要的呢?你们都有——(掌声) 你们都有更重要的事情要做而不是担心伯克希尔的蜡烛会因为一些人的死亡而熄灭。 在这个地方，人们的信念将会持续很长时间。 当然，在总部，我们并不是在培训高管。我们寻找他们。而且它们并不难找。你知道，如果一座山像珠穆朗玛峰一样高耸，你不需要是天才就能认出它是一座高山。(笑声) 4.巴菲特把归为科技太难那一类 股东：大家好。我是安迪·波伦，来自密歇根州的阿德里安。再次感谢你们邀请我来奥马哈。沃伦，我听你说过很多次，你不懂科技，你依赖比尔，这很好。我从今年的电影中看到你在学习，所以这很好。我也很想知道到目前为止你对其他信息技术公司了解情况，比如IBM、Sun Microsystems、甲骨文、戴尔、EMC和英特尔。 巴菲特：我知道-我学到的是我知道得足够多-知道我不知道得足够多，不能做出投资决定。 查理和我的能力范围可以扩展到评估很多类型的业务，有很多业务我们无法评估。 其中一些，我不认为——我认为很少有人能评估。 我的意思是，你走出去——你只是进入一个未来很可能与现在不同的行业，也许有一些人对此有很好的见解，但我们肯定没有。 我们最擅长的是那些我们可以做出判断的行业，他们会在五年之后，十年之后看起来和现在有点像。它们会变得更大。他们会做不同的事情，但基本面是一样的。 五年后，ISCAR将成为一家更大的公司。它可能会是一个大得多的公司，我们可能会有机会进行有趣的收购。 但你在那里看到的，基本面不会改变。人们的思维方式不会改变。 我能说出许多一定会发生巨大变化的行业。我的意思是，当你想到电信业务在过去15年或20年发生了多大的变化时，这是令人吃惊的。 即使是事后诸葛，也有点很难搞清楚，你知道，谁会赚到所有的钱等等。就是——就是有些游戏太难了。 查理说，你知道，”我们公司有三个盒子:进，出，和太难。”(笑声) 而且很多事情最后都被归到“太难”那一类，我们一点也不介意。要知道，我们不需要每件事都能做好。 如果你去参加奥运会，你知道，如果你百米跑得好，你不一定要扔铅球。你知道，如果你跑100米足够快，其他人在扔铅球，但你仍然可以得到一个金丝带。 所以，我们尽量保持在能力范围内。 老汤姆·沃森-我记得是高年级的-是的，老汤姆·沃森-很多年前说过，“我不是天才，但我在某些方面很聪明，我就呆在那些方面里。” 好吧，你知道，那真是太聪明了。我们发现我们的许多经理并不认为他们可以解决世界上的所有问题，但他们把自己的企业经营得非常好。 你不想——弗兰克·马丁提到了Forest River公司。你不想去和Pete Liegl和他的公司竞争。他会杀了你的。他非常非常非常厉害。 但他不会过来试着告诉我们如何经营保险业务，因为那不是他的游戏。 我们找的是那些非常擅长他们所了解的事情的人。我们一点也不觉得自卑，因为你提到了英特尔，我相信。 英特尔诞生的时候我就在那里因为我是格林内尔的董事会成员，鲍勃·诺伊斯是格林内尔的董事会主席。我们在格林内尔购买了价值30万美元的原始债券。 你知道，我知道鲍勃一直是一个非常非常聪明的人，但我当时根本不知道如何评估英特尔的未来，我现在真的不知道为何拥有它，你知道。 我认为，在过去几年中，他们在与AMD的合作中以及在他们的业务中发生的事情中，自己可能也有一些惊喜。 但五年后会是什么样子，我没有任何想法。而且我也不太确定，如果你在这个行业，你会确切地知道五年后会是什么样子。有些行业是非常非常难以预测的。 查理? 查理·芒格:是的。去年，一位外国记者在仔细观察了我们之后说，实际上，“你们这些人似乎不够聪明，做得比其他人好得多。”(笑声) 沃伦·巴菲特:他们是在看我还是你，查理? 查理·芒格:都是。(笑声) “你有解释吗?”我们说:“我们比大多数人更清楚自己能力边界。” 知道自己的能力优势是非常有用的。我总是说，如果你不知道自己的优势，那就不是一种能力。 沃伦·巴菲特:我得考虑一下这个问题。(笑声) 比尔稍后会给我解释的。 5. 对乙醇的经济性有什么看法？ 股东：早上好。我是来自堪萨斯城的黛安·瑞安。我的问题是，你对乙醇作为燃料添加剂的经济性有什么看法?作为一个潜在的投资者，我应该关注这个行业吗？ 巴菲特：嗯，我不知道如何回答后面的部分。我知道我们不会——查理和我不会知道足够多的知识来评估乙醇项目。 有人就这些项目找过我们。当然，它们现在很受欢迎。 但要计算出一个乙醇工厂5年或10年后的资本收益而言，我们更容易弄清楚人们是否会喝可口可乐，甚至是吃我强烈推荐的喜诗糖果。（众笑） 所以，你知道，这将取决于政府的政策。它将取决于许多我们不是特别擅长预测的变量。现在为它筹集资金很容易。我的意思是，这是一个受欢迎的项目。你知道，很抢手。我们一般的经验是，我们不会在任何给定的时间去看很热的东西。 我对——你知道，生物化学或任何这类的东西一无所知。我有个儿子是内布拉斯加州乙醇委员会的负责人。 如果我注意到他突然开始变得比我更富有，你知道，我会怀疑我是否应该开始非常认真地研究乙醇。 但到目前为止，我还没有看到这方面的切实证据。 毫无疑问，乙醇的使用量将会增长。我是说，我们会看到的。 总体而言，农业加工企业的资本回报率并不高。我的意思是，如果你看看嘉吉（Cargill），看看ADM，看看大型生产厂家——这不是一个伟大的企业。 乙醇可能是一个例外，但我不确定随着时间的推移，你如何获得与任何特定的乙醇厂相比的显著的竞争优势。如果当你生产一种商品时，你有太多这样的竞争对手，这不是一件好事。 查理？ 芒格：嗯，我的态度比沃伦更加充满敌意。我脑子里还有一点热力学知识，足以让我怀疑，制造乙醇所消耗的化石燃料能量，比你从制造的乙醇中获得的能量还要多。如果是这样的话，这是一种非常愚蠢的解决能源问题的方法。（掌声） 巴菲特：考虑到我的家庭情况，我会说我有喜欢乙醇的朋友，也有不喜欢乙醇的朋友。我希望我的立场非常明确：我支持我的朋友。（众笑） 6. 巴菲特对商品投机泡沫的看法 股东：你好。我是来自德国汉诺威的Johann Freudenberg。你认为我们处于商品泡沫中吗？谢谢。 沃伦·巴菲特:当然，不是在农业大宗商品方面，如果你谈论的是小麦、玉米或大豆或其他东西，他们没有做任何事情。 但如果你进入金属、石油领域，它们的走势非常好。我想说，最极端的可能是铜价。 石油，如果你回到几年前每桶10美元的时候——它比铜更极端——但毫无疑问——它就像大多数趋势一样。一开始，它是由基本面驱动的，到了某个时候，投机就占了上风。 事实是，基本面因素导致了人们多年来一直关注却没有感到兴奋的事情。基本面在某种程度上改变了局面。 铜确实有点短缺，你知道，或者人们对货币有点担心——也许，黄金会涨，或者不管它可能是什么。 但是，你知道，这是一个老生常谈的故事，讲的是聪明人在开始时做了什么，傻瓜在最后做了什么。 对于任何资产类别来说，如果有大的波动，这种波动最初是基于基本面的，然后在某些时候会吸引投机性的参与，随着时间的推移，这种投机性的参与就会成为主导。 而且，你知道，著名的案例总是郁金香泡沫。我的意思是，郁金香可能比蒲公英什么的更吸引人，所以人们会花更多的钱来买它们。 但一旦价格历史形成，导致人们开始关注一种以前从未关注过的资产，并嫉妒自己的邻居因为早看到了这个，没有任何明显的努力就赚了很多钱，等等，这种情况就会发生。 而我的猜测是，我们在商品领域看到了一些这样的现象。当然，我认为我们在住房领域也看到了一些这种情况。 它能走多远，你永远不知道。我的意思是，有些事情发会展到了令人难以置信的高度，然后，你知道，白银回落了，而这在某种程度上是被操纵的，但它在80年代初短暂地涨到了每盎司50 美元。 但在60 年代，当白银价格为1.60 美元或1.30 美元时，全世界的人从来不看白银，你知道，世界上每个人都在看它。有些人在做空，有些人在买入，但这变成了一个投机游戏。 我的猜测是，像铜这样的东西现在在市场两边都有大量的投机活动。 如果——你知道，如果铜价涨到每磅5美元，谁知道呢?但是，在我看来，你现在看到的市场更多地是对投机力量做出反应，而不是对基本面力量做出反应。查理？ 芒格：嗯，我认为我们通过对白银的熟练操作已经证明了我们对大宗商品价格知之甚少。 巴菲特：我认为你可以把“我们的”改成——实际上是我的。我很早就买了。然后我很早就卖了。除此之外，我做的一切都很完美。（众笑） 我们成功地把事情降到最低效率，或者说是我成功地做到了。查理和那件事无关。我在那里当了一段时间的“白银王”。 我们确实赚了一些钱。但我们不擅长这种游戏——当进入投机领域时，我们搞不清楚投机繁荣会走多远。 如果基本面很有吸引力，我们认为我们的钱花得很值，我们会购买股票或其他什么东西，那么最终我们就会赚到一些钱。 我们会——我们可能赚不到那么多钱——远没有那些，你知道，在过去30天或30周真正疯狂狂欢的人那么多钱。 我的意思是，这些事情，他们往往是最疯狂的接近尾声。 但这又回到了灰姑娘在舞会上的问题。我是说，你知道，你在那里，你玩得很开心。酒香四溢，舞伴们也越来越漂亮了。 但你知道在午夜，它会变成南瓜和老鼠。 你环顾四周，你会想，“再跳一支舞，多一个帅哥”，“再来一杯香槟”。 然后你觉得自己会在午夜离开那里，当然，其他人也都觉得自己也会在午夜离开那里。而最后，也确实变成了南瓜和老鼠。 而在这个游戏中，正如我所说的——你知道，亚当·斯密很多年前说过——一个叫杰里·古德曼的人以亚当·斯密的笔名写的——说灰姑娘跳舞的问题在于墙上没有挂钟。 你知道，在市场上——如果你现在谈论铜，如果你谈论1999 年的网络股，如果你谈论20 世纪50 年代的铀股——它们的墙上就没有时钟。 派对变得更有趣了，一分钟又一分钟，一小时又一小时，然后就变成南瓜和老鼠了。 7. 克莱顿和制造业住宅前景 股东：我叫Jeff Bingham(PH)。我来自伊利诺伊州芝加哥市。我有一个关于制造业的问题。你对这个产业的需求有什么展望?相应地，在您看来，放贷在未来几年是否会出现有意义的增长?面对社区层面的场地租金持续上涨，以及在某些情况下，贷款人要求抵押贷款期限更短的情况下，相对于stick-built住房和公寓等竞争产品，这些房屋的价格是否具有吸引力? 沃伦·巴菲特:这是一段关于制造业住宅的有趣历史。如果你回溯到30或40年前，我想差不多是40年前，你会发现交易量和过去几年一样低。现在的房子比以前好多了，比以前好多了。 多年来，20%的住房——美国的新住房产品——是预制房。五分之一。 去年，不考虑联邦应急管理局(FEMA)的需求，你知道，我相信我们已经是第三年了，只是略高于13万的水平，你知道，这相当于新屋开工的6%或7%——可能是7% 因此，近年来建造的房屋在新建房屋总量中所占的比例真的非常低，而房屋的质量比早些年要好得多。 你可以看看这些房子。我们在展览层有两套房子，大约每平方英尺45美元。你知道，这很划算。 有很多阻力，通过当地的分区法和当地建筑商之类的东西，来阻止预制房的涌入。我们在某些领域已经取得了进展。实际上，我们正在开发该业务的细分部门。 四五年前，这些房子被大量不当销售，。四、五年前，大量的房屋被错误地出售，因为房屋零售商出售房产，然后得到任何形式的首付款，贷款-卖给不应该买这些房子的人-贷款，证券化，所以一些保险公司的人损失了一大笔钱。 所以你在这个领域滥用了信用。这是一种后遗症，这种后遗症花了很长时间才慢慢消退。 我认为我们拥有的Clayton Homes在融资方面做得非常好——顺便说一下，他们应该以更短的期限获得融资。 如果你把它们放在自己拥有的土地上，这是一回事，但在我看来，为他们提供30年的融资是一个错误。 但有一段时间，条款变得很宽松，你知道，我们现在要承担后果。 但我认为市场会变得更大，但我不认为今年会变得更大。我认为这一年，算上一些联邦应急管理局的需求和一些飓风引起的需求，可能是15万套，14.5万套。按照行业标准，这已经下降了很多。 现在，工厂的数量减少了很多，零售商的数量也减少了很多。 克莱顿的地位很稳固。他们的记录比业内任何人都要好得多，所以你得很努力才能找到第二名。 查理？ 查理·芒格:是的。你问了关于模块化房屋的问题，以及它的竞争力如何。这是制造房屋游戏的一个麻烦就是模块化的房屋变得如此高效。 但该系统得到了伯克希尔子公司MiTek的大力帮助。所以，当像MiTek这样的系统大量使用时，模块化的房屋是非常高效的。 如果不是这样，会有更多的人造住宅。 就我个人而言，我认为预制住房将会变得更好，并占据更多的市场份额。这可能需要相当长的一段时间，但这是非常符合逻辑的，我认为它最终会发生。 沃伦·巴菲特:是的。在未来的某个时候，你可能会期望这个行业的销量超过20万套。但我不认为你会在未来一两年看到它。 这个行业必须仔细考虑，他们已经在这方面取得了很大的进展，但他们必须仔细考虑，为这些事情融资的合理方式是什么，以及如何确保购买者在未来5年或10年拥有的资产确实超过他们的贷款价值。 事实上，五年前很少有人考虑到这一点。这只是一个把文件整理在一起，在华尔街出售，然后让别人来担心的问题。 克莱顿在这方面做得比其他公司好得多，但那是当时存在的行业条件。 但我认为克莱顿将会——克莱顿很容易成为——未来几年美国最大的住宅建筑商，因为我们将成为一个行业的重要组成部分，正如查理所说，应该做更多的量。 查理•芒格:我还认为，几年前制造业住房融资的一些罪恶已经转移到了模块化住房融资上。 在美国，在房地产领域有很多荒谬的信贷扩张。它在制造业产生了可怕的后果，我猜在适当的时候，预制建筑部门也会出现一些麻烦。 沃伦·巴菲特:愚蠢的贷款总是有其后果，而且通常是大规模的，但你在很长一段时间内不会看到它。因此，这就像一种疾病，几周后才会显现出来。 你可能会遇到这样的流行病——当你知道你患病的时候，你已经深陷其中了。嗯，这就是愚蠢的融资中发生的事情。 在80年代的商业融资中，你肯定会遇到周期性的问题，你会遇到RTC 和储蓄贷款危机，所有这一切都是因为，从字面上看，愚蠢的项目一个接一个地出现。 开发商会开发任何他能借到钱的东西。就这么简单。当贷款机构把钱花在某件事上时，它就会建立起来。 这发生在住房制造业。80 年代的商业地产发生了这种情况，我认为近年来这里的常规住宅也发生了这种情况。 如果你看一下一些贷款机构第一季度提交的10-Q，以及去年的10-K，你看那些因未支付利息而增加的贷款余额——因为人们有可调抵押贷款，但它们到目前为止是可调的，但贷款机构把收入当作已经支付了，你会看到一些非常有趣的统计数据。 芒格：是的。而这种愚蠢的贷款中的一部分是由可鄙的会计操作促成的。会计职业并没有停止向可怕的行为妥协。 巴菲特：我们的审计账单上升了。 8. 巴菲特对美国住宅房地产市场有什么看法? 股东：我是Lori Gold(PH)，来自加州的旧金山。 我的问题是，你对美国住宅房地产市场有什么看法，它将走向何方?如果是的话，加州又有什么不同呢? 沃伦·巴菲特:好吧，查理是我们的加州专家。我们有一次成功地在加州开发了一块很大的地产。我们花了大约20年的时间开发它，查理，或者 查理·芒格:是的。我们连本带息拿回了我们的钱。 沃伦·巴菲特:几乎没有。(笑声) 查理·芒格:几乎没有，是的。 沃伦·巴菲特:我们在错误的时间完成了它。我们——我们培育的土地价值——那是一块很棒的土地。查理住在那里。我不认为这是一个夸张的说法，我们花了20年—— 查理·芒格:不夸张。 而土地价值，实际上，我们以500万或600万美元的价格套现，现在将有一个-隐含的土地价值-将是多少? 查理·芒格:也许是一亿美元。 沃伦·巴菲特:是的。但是我们在错误的时间完成了。 所以，你知道，那里的气候非常好。这里的一切都很美好。 只是，有时，即使在伟大的地方-你已经看到在纽约发生了几次，你知道，在过去30年里，房地产价值的波动是巨大的。 我们在住宅经纪业务中看到的——我们在，我不知道有多少个不同的州——我们看到每个地方都在放缓。 现在，我们在一些最热门的市场上看到了最显著的变化。 在你将要进入的市场中，在我看来，你可能会看到最大的下跌，在你有最大泡沫的市场中，它们往往是高端市场，它们往往是人们购买用于投资或投机，而不是使用的市场。 人们会花30万美元买一套房子，并以27万的价格抵押，如果价值下降到250，如果他们有工作和一切，他们不会搬走。 我的意思是，你不会损失很多钱，即使某一天的市场价值低于贷款价值，当家庭在一起，有工作的时候。 但当你持有投资型、投机型资产时，当你实际上让网上的日内交易者进入公寓的日内交易时，然后你会得到一个可以大幅波动的市场。 一开始它会停下来，然后又重新开始。房地产不同于股票。如果你拥有通用汽车公司的100股股票，它将在周一交易，这就是它的价值，你不能开玩笑。 但是，如果你拥有房地产，你知道，有一个很大的趋势是考虑到几个月前在街上卖掉的那个。有一个很大的趋势是认为，你知道，你只需要一个没有得到消息的买家，事情已经放缓了，你就可以实现你的销售。 我可以告诉你，例如，在佛罗里达州的戴德和布劳沃德县，那里的平均公寓约为50万套，如果你回到2004年12月，挂牌出售的公寓不到9000套，我想其中2900套在一个月内售出，所以你每三个月就有一套，用时比这少。 现在，房源数量达到了3万套，而每月的销售额却降到了不到2000套。3万是价值150亿的财产。在这样的市场中，很可能出现真正的不连续，人们突然意识到整个供需状况已经改变了。 所以我认为我们在某种程度上有过泡沫，在一切结束之前很难衡量这种程度。 但如果没有从峰值大幅下调，我会感到惊讶，尤其是在高端房地产领域。 查理·芒格:是的。 这位先生说的对，泡沫出现在曼哈顿和加州的某些地方。 在奥马哈，住房价格是相当合理的。 所以，这个国家并不都是一样的。