这篇社论引用了Hailey等人的“银屑病关节炎十大研究重点：詹姆斯·林德联盟优先设定伙伴关系”。尽管有许多可用的指标，但风湿病学家和患者之间对大量银屑病关节炎病例的疾病控制看法仍然存在分歧。尽管方法论不同，EULAR和银屑病和银屑病关节炎研究和评估小组 (GRAPPA) 最近更新了建议，纳入了目标治疗策略，以考虑到整个表现范围。

虽然仍然存在一些差异，但特别重要的是，EULAR总体原则中包含了以下声明：所有疾病表现均应得到解决，并且观察到，这两项建议都强烈支持多学科方法，不仅要管理代谢合并症和免疫介导的疾病相关条件，还可以拦截高危人群中PsA的最早迹象。尽管影像学取得了进展，但早期诊断和预测因素的识别仍然是银屑病关节炎治疗中的主要问题。

虽然“银屑病关节炎中未满足的需求”这一措辞继续出现在许多风湿病事件的计划和越来越多的出版物中，但该类别中包含的项目继续重复，在许多情况下，没有经过所有专家的严格评估。涉及的利益相关者，包括患者。

事实上，与类风湿性关节炎相比，许多临床医生相信银屑病关节炎代表着一条更具挑战性的道路，类似于山路，其中一些区域允许更快的速度，而其他区域则需要全神贯注或询问方向。引用美国总统奥巴马的前合作者、密歇根州州长詹妮弗·穆尔赫恩·格兰霍姆的话来说，“如果开车的人拒绝问路，那么就该换个新司机了”。为了避免这种风险并最终确定未来需要解决的最相关的问题，我们相信，Hailey 及其同事在本期中所做的工作是在PsA蜿蜒道路上寻求方向的重大努力。作者应用 James Lind Alliance (JLA) 方法向医生、患者和护理人员提出了200多个问题，随后详细列出了治疗PsA的十大优先事项，包括一些未来不应忽视的重要信息议程，特别是临床研究。

获得最高优先级的问题是“治疗银屑病关节炎患者的最佳策略是什么”？包括非药物和药物治疗？ 并明确指出了精准医疗的必要性。我们特别感兴趣的是，这个问题还包括经常被医生忽视的非药物方法。 一些问题进一步强调了 PsA 表现的异质性以及由此产生的个性化治疗方法，这些问题涉及治疗的长期风险/效益以及控制所涉及的每个“组织”疾病的最佳策略，即使存在是继发性功效丧失。虽然原则上主要是临床问题，但这些问题也表明需要进行机械和真正的转化研究工作，正如实验室中IL-17和IL-23生产的数据所代表的那样，解释了对IL-23反应的差异与 PsA 相比，对强直性脊柱炎的抑制作用。

第二和第三排名问题侧重于疾病轨迹的预测（哪些因素影响银屑病关节炎的进展、个体疾病的可能严重程度以及是否会进入缓解期？）以及早期疾病标记物的开发无论是否存在银屑病，都会进行拦截（可以开发测试来预测一个人是否患有或将患上银屑病吗？）。这些问题的明显含义是需要识别患有银屑病关节炎、进展为不可逆的骨骼变化和残疾的风险的患者，并对治疗做出反应。类风湿性关节炎的滑膜组织学路径也明确支持生物标志物驱动的银屑病关节炎试验的可行性，特别是在临床前阶段，尽管有关早期治疗干预对进展和缓解率的益处的数据仍然有限，并且需要引起关注，GRAPPA 建议的研究议程也支持这一点。

在银屑病关节炎的治疗目标管理方面，问题7指出需要尽可能准确和全面地衡量疾病，并以客观的方式比较所提出的指标（衡量银屑病治疗结果的最佳方法是什么）关节炎？）。最近对现实世界数据的分析事实上表明，即使达到最严格目标（即非常低的疾病活动性或缓解）的患者仍然报告了一系列残留疾病，包括关节压痛和肿胀、附着点炎、皮肤病疼痛、残疾和疾病对日常生活的影响。然而，同一项研究提供的令人放心的观察结果是，风湿病学家通常认为疾病控制最佳的患者与其他患者相比，残留疾病较少，也许我们应该考虑转向 Lubrano 和佩罗塔。

Hailey 及其同事的工作提出的最后一个主要兴趣领域是在 PsA 中观察到的合并症（银屑病关节炎患者是否有患其他健康状况的风险？如果有，是哪些？为什么？），这些并发症经常影响疾病活动、严重程度和治疗反应。这个问题还指出需要一种个性化的方法，特别是因为银屑病关节炎有多种作用机制，这些机制可能或多或少适合患有代谢紊乱（如 TNF-a 抑制剂的肥胖症）或相关疾病的患者。免疫介导的疾病（对于 IL-17 抑制剂的炎症性肠病）。此外，尚未在患有银屑病关节炎和心血管风险升高的患者中研究类风湿性关节炎（即 Janus 激酶抑制剂）中存在的数据的具体作用机制。

总之，应大力鼓励在医学的所有道路上寻求指导，在客观工具（例如 PsA）仍然难以捉摸的异质条件下更应迫切鼓励寻求指导，以实现更精确的方法和理想的资源分配。