很多时候，当代人在分析前人时常常会自动过滤掉其历史背景，完全用当代人的眼光来看待古人。
这往往会造成巨大的认知偏差！
而这份认知偏差也会导致难以客观看待其人的具体成就。
那么，今天我们来谈谈很多小资思维的人最为推崇的苏轼其人！
辱骂卫青的投降派是的！
你们没有看错，苏轼就是个投降派。
【汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。】
以上这段话被记载在《东坡志林》中。
苏轼【辱骂卫青】的行为在软蛋宋朝算是多数文官的基操，因为宋朝是历史上最为扬文抑武的时代，文官看不上武将就是当时的ZZ正确。
苏轼没直接辱骂当时的名将狄青至少还算有点良心，没做的那么绝。
但是，辱骂卫青适合给汉武帝舔痔疮也属实有些太恶心了，但凡一想到这番话出自苏轼，就很难不令人反感。
然而，虽然是投降派，口号还是要喊起来的，不得不说，苏轼也是个喊口号的高手。
口号震天响，真苟真投降几乎所有宋朝文人一辈子都没见过【大漠孤烟直】的景象，也没有征战沙场，建功立业的打算，但不妨碍他们高喊口号，通过诗词表达自己想要建功立业的心情。
江城子·密州出猎
老夫聊发少年狂。
左牵黄。
右擎苍。
锦帽貂裘，千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬓微霜。
又何妨。
持节云中，何日遣冯唐？
会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
对于苏轼而言，苟在后方吃着民脂民膏，当个投降派是最优解，但不妨碍苏大学士在词中大吹法螺，自吹自擂。
怕是很多对苏大学士并不了解的人，还真以为苏大学士和辛弃疾、陆游一样有一番征战沙场的雄心壮志呢！
其实不然，苏学士只是好吹牛，也擅长吹牛而已。
作为一个当时的既得利益者，吃得好，穿得好，养了一大群妻妾，还要强行诉苦，鬼扯什么【江海寄余生】，结果一辈子没敢辞官，终究舍不得官场的好待遇。
再一对比不肯为五斗米折腰的陶渊明，苏轼的人格可谓卑下。
很多人还误以为苏轼是真洒脱，换你过上苏轼那种妻妾成群的日子，你只会更洒脱，而且不会像苏轼一样拿着好处还要卖惨装洒脱！
苏轼是古人中最令人恶心的虚伪小人！
那么，苏轼是真的关心老百姓吗？看看他对王安石变法的态度就一目了然了。
反对【王安石变法】的地主阶层代言人王安石为什么要变法？
为了挽宋朝狂澜于既倒，为了救国救民。
熙宁二年（1069年），王安石议行学校贡举法，苏轼上书《议学校贡举状》反对，认为此法会导致“士皆巧宦”，使士人过于追求功名利禄，忽视实际才能的培养。
熙宁二年，苏轼上万言书《上神宗皇帝书》，激烈抨击新法的弊端。他指出青苗法、免役法等措施在实施过程中存在诸多问题，如青苗法可能会加重百姓的负担，市易法可能会导致官府与民争利等。
看到了吧！
这就是苏轼的真面目，读书人最擅长也最恶心的就是强行找借口。
历代变法都注定是一个矫枉过正的过程，如果没有君主的支持和配合，任何变法都只会中道夭折，因为变法的本质就是食利者向受难者输送利益，以进行整个社会的利益平衡。
所以，苏轼反对王安石变法的本质就是地主阶层对阶层利益的保护。
举个简单且大家易于理解的例子，当下的消费无法提振，根本原因在于财富分配问题。
如果现在出来一个【王安石】，普通人肯定会欢迎和支持，因为这个【王安石】一定会提高普通人的收入。
但是【苏轼】这类人一定会不开心，因为普通人多得的那部分就是从【苏轼】代表的人群身上分走的一部分。
所以，苏轼的本质就是个地主阶层代言人，相当于现在的资本家人群。
结语历史总是相似的！
苏轼这类人在当年就是个铁杆投降派，也是当时的食利者。
反观现在，最怕战争的也不是普通人，而是当代食利者。
一一对应的话，苏轼本身就站在群众的对立面了，。
既是投降派，又是食利者，这类人无论古今都是一个套路，毕竟人性是自私的。
