在继续聊宰予的故事之前，我们可以把眼光放回到职场。
大部分情况下，我们工作起来的态度，都是认真的。对于别人提出来的事情，他们所讲的话，也会认真看待。但有的时候，我们在回应之前，或许先要看看，对方提出来的，是否值得认真回应。
比如这个“井有仁焉”的故事。宰同学继续挑战孔老师。其实不单单是挑战孔老师，他也是在挑战所谓的仁者，你跳还是不跳？有个仁者掉井里啦，路过的这位仁者，you jump还是不jump？
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。——《论语雍也》
换成大白话。
宰我问孔子：如果告诉一个仁者说，另一个仁者掉井里了，前一个仁者会跟着下去吗？
（好刁钻的角度，宰同学你是个嘲讽大师吗？如果跳下去，自己就没啦，你就不是“人”啦；如果不跳，就是见死不救，你也不是“仁”啦……）
关于孔子的回答，一样的古文，有不同的解释。
一种，孔子说：为什么要这样戏弄人呢？（或者，为什么要这样被人戏弄呢？）君子可以为了仁而赴死，不能接受被陷害；君子可以忍受欺压，却不能忍受被诬陷。
一种，孔子说：为什么要这样做呢？君子可以到井的边边上去施救啊，不需要自己掉到井里边儿吧；君子可能会被欺骗，但不可能被迷惑。
还有一种，孔子说：你（宰予）为什么要这样做呢？对待君子，你可以叫他远远地走开，但是却不可以陷害他；你可以欺骗他，但却不可以愚弄他。
无论哪种解释，都表达出孔子在这件事上，认为宰予不太厚道。
因为在这里，宰予设置了一个道德的两难困境。
井里边，有一个仁人。请注意，这是一个仁人，不是一般人。有救上来的价值，也有救上来的道德义务。你不救，就是你不仁。
井外边，也有一个仁人。同时，别人也告诉这位仁人，有另一个仁人掉井里了。假如没这个别人的告知，仁人就是纯路人。井下边儿的事，井旁路人怎么可能看得见？不知道的情形下，仁人当路人走过，是绝对的心安理得。井下发生了天大事，他也不必背负任何的道德重担。
但是，他现在被告知了。知道了这个情况之后，你跳还是不跳？
跳下去，可能搭上了自己的小命。两个仁人一起完蛋。（芥菜树下有一个不成熟的想法：或许还可以请旁边的路人，继续召唤第三个仁人。第四个，第五个，一个接一个，最后井里挤满了仁人。或许，一个踩着一个的头，仁人们也就上来了。）
不跳？你嘛时候算得上仁人哪？
问题设置够尖锐，够刁钻。
而孔子的答复堪称秒杀：别愚弄人啦，能救就救，救不了拉倒。
——当然，孔老师对宰同学的批评，继续+1。
这回咱们站孔老师。职场其实也是这样。
有些人讲话做事，事先已经设好了陷阱。如果遇到，压根就不需要认真搭理。
原创不易，一见你就happy。转载需本人授权。不想错过职场趣聊，关注：<芥菜树下>，闲话职场，南北东西。
