中国九十年代公交车因没有智能设备，一般采取售票员制度，该制度继而也形成“先上车，后补票”的约定风俗。但细细思考后我们不难发现，只有涉及相关方利益冲突较小时才可以采用这种形式，一旦出现大额利益交换，如果还采取“先上车，后补票”的方式，那纠纷一定会纷至沓来。

河南周口市唐某等人在征地拆迁中就被当地政府以“先上车，后补票”的姿态对待，市资源局在未与唐某等人签订协议的情况下，将其土地使用权进行拍卖。后该案经北京在明律师事务所李群杰律师的全力救济，法院责令资源局对于上述不当行为进行查处，并撤销市政府的《行政复议决定书》。

案件事实

唐某等人的房屋位于河南周口A区，因征地拆迁项目改造，其房屋被纳入征收范围，但因未能与征收部门达成一致，暂未签订补偿安置协议。在双方沟通的时间里，唐某等人在国土资源部的官方网站查询到，2021年7月28日市资源局发布了《国有土地使用权拍卖出让公告》，公开拍卖唐某等人的房屋所在地块。

这份诡异的《公告》让唐某等人坐立难安，没签协议何来拍卖土地使用权一说？于是，唐某等人于2021年9月8日向资源局提出申请，请求依法查处拍卖出让土地的行为，并将查处结果告知，但其未在法定期限内得到答复。

同年11月13日，唐某等人又向市政府申请行政复议，12月20日该申请被驳回。万般无奈之下，唐某等人转向司法救济，紧急委托了北京在明律师事务所李群杰律师代理案件。

律师观点

李群杰律师凭借着多年的办案经验，在分析案情后指出：委托人的房屋在未拆除及未签订任何协议的情况下，市资源局就将涉案土地进行出让，违反《闲置土地处置办法》等相关规定，资源局和市政府的行为致使委托人的权益受到严重损害，对其权利义务产生影响。

随后，唐某等人将市政府和市资源局告上法庭。

本案判决书

诉讼过程

市政府辩称：经过我单位审查，市资源局出让土地使用权并无不妥，程序合法，所以不应当予以纠正；我单位作出《行政复议决定书》的程序是严格按照法律规定进行申请、受理、审理、决定、送达五个程序，合理合法。

市资源局辩称：我单位收到唐某等人的违法查处申请后，依法履职，查明事实，认为涉案地块出让程序合法，所依据的材料合法有效。权属清晰，并不构成违法出让拍卖行为。

诉讼结果

河南周口市A区人民法院认为：本案的争议焦点：1.市资源局是否履行监督检查职责；2.市政府作出的行政决定书事实是否清楚、程序是否合法，是否应予撤销。3.市资源局虽提供了涉案地块使用权收回及拍卖的相关文件，但没有提供核查程序的相关文件，可以认定其没有履行法定职责，应当承担相应的法律职责，继而市政府作出的行政决定书本院也不予认可。

故判决市资源局于判决生效六十日内履行法定职责，并告知唐某等人，同时撤销市政府作出《行政复议决定书》。

在明律师贴心提示

在实际生活中“先上车，后补票”和“讲规则做事”之间没有泾渭分明的优缺点，有的只是在特定前提下谁更便捷安全。本案中，征地拆迁的涉及范围较广，牵扯的利益较为复杂，绝对不可能出现本文开头公交车式的做法。

对于老百姓来讲，如果自家房屋所在土地在自己不知道的情况下被拍卖，一定要及时聘请律师维权，因为如果被征收房屋所属地块一旦被拍卖出让，则意味着征收部门的征收目的又迈进一大步，也意味着，我们尚未依法获得安置补偿的土地使用权，被出让给了用地单位。这一明显违背“净地”出让规定的行为，必然是违法的。