从“做出责令限期拆除决定”到组织实施强制拆除到底能隔多久？法律上的规定和实践中的情形可谓天差地别，大量的行政纠纷也因此引发。

这不，北京在明律师事务所资深拆迁律师邓青锋代理的一起案件中，当地镇政府就在责令限期拆除的《行政处罚决定》作出后仅一周即作出了《行政强制执行决定书》，并对涉案建筑进行了部分拆除。那么，面对镇政府自以为“有法可依”的操作，在明律师又将如何助力当事人还以颜色呢？

基本案情

尹先生在江西省井冈山市某镇某村建有一座小厨房，面积约43平方米。2022年12月，当地镇政府开始对该厨房立案调查。

经过一番调查取证和询问，2023年1月6日，镇综合执法队作出《行政处罚决定书》，责令当事人“限期自行拆除涉案厨房”。

仅仅四天后的1月10日镇政府又作出《履行行政处罚决定催告书》，三天后的1月13日又作出《行政强制执行决定书》，拟对涉案厨房予以强制拆除。

为维护财产权益，尹先生委托了北京在明律师事务所邓青锋律师代理该案。邓律师很快发现涉案《行政强制执行决定书》存在诸多明显的违法点，于是指导委托人向井冈山市政府申请行政复议，请求依法撤销涉案《行政强制执行决定书》。

那么，镇政府如此风风火火的“拆违”动作到底是否合法呢？这就要从《行政强制法》有关行政强制执行的规定说起了。

胜诉解析

邓青锋律师在梳理证据后发现，本案中的《行政处罚决定书》系镇政府下设的综合执法队作出。而根据《城乡规划法》第65条之规定，有权查处未取得《乡村建设规划许可证》而违法建设的主体，只能是乡镇街道自己。显然，涉案《行政处罚决定书》因作出主体不适格而无效，明显违反了行政法中“法无授权即禁止”的基本原则。

其次，镇政府于1月6日作出涉案《行政处罚决定书》后仅仅间隔数日就又向尹先生作出《行政强制执行决定书》，明显违反了《行政强制法》规定的程序，着实有些过于心急。

《行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

据此，本案中尹先生针对责令限期拆除的决定享有“60日的复议期限及6个月的起诉期限”，在此期限内镇政府无权推动强制执行。

事实却是，镇政府仅时隔七天即作出被复议的《行政强制执行决定书》，这就明显违反了法定程序。

同时，涉案《行政强制执行决定书》中还告知当事人可在15日申请行政复议，这显然与《行政复议法》规定的复议期限不符，也同样不合法。

在邓青锋律师的稳妥操盘下，市政府于2023年4月26日作出《行政复议决定书》，基本采纳了在明律师的上述分析意见，撤销了涉案《行政强制执行决定书》和《行政处罚决定书》，当事人的合法权益得以维护。

本案判决书

在明律师贴心提示

在明律师最后要提示广大被征收人的是，对所谓违建、无证房屋的查处同样需要遵循法定程序，保障当事人陈述、申辩、听证尤其是复议或者诉讼的权利。本案中镇政府依据《行政处罚法》强调的“复议诉讼不停止执行”是一般规定，但在适用《行政强制法》第44条的查处违建程序时则应当优先适用“特别法”的规定，即在复议、诉讼期限均届满后才可推进下一步执行。

一旦遇到明显的程序违法的拆违行为，大家一定要及时咨询专业律师，在律师的指导下合理选择是行政复议还是行政诉讼，争取为自己的房屋争取到更理想的处置结果。