大家好，我是尼摩船长，欢迎乘坐鹦鹉螺号，尼摩船长带你遨游知识的海洋。

一天浓雾满长江，远近难分水渺茫。骤雨飞蝗来战舰，孔明今日伏周郎。（三国演义·罗贯中）

“草船借箭”是《三国演义》中的著名故事，讲述诸葛亮为了化解周瑜三天造十万支箭的刁难，从鲁肃那里借了二十只装满草人的小船，趁着大雾划向曹营，利用曹操的多疑而从他那借到了十万多支箭，轻松化解周瑜的为难。那“草船借箭”在历史上真实存在吗，船长为你细细道来。

一，故事来源

“草船借箭”在历史上真实存在，发生于建安十八年（213年）的濡须之战而非《三国演义》中建安十三年（208年）的赤壁之战，主角自然是孙权而非小说中的诸葛亮。

权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。（魏略）

根据《魏略》记载，建安十八年（213年），图谋代汉的曹操带领大军南征孙权，两军隔濡须口对峙。而孙权为了探明曹军虚实，便乘着大船前去观看曹操的水寨。

曹操见孙权突然驾船前来，以为他是要突袭自己，于是命弓箭手放箭以击退孙权。曹军万箭齐发，很快就将孙权的船舷射成了刺猬，导致大船受力不平衡，有翻船的风险。

孙权急中生智，急命水手掉头，让船的另一侧面向曹军。很快曹军的箭矢就把船舷的另一面也射成了刺猬，使得大船重新恢复平衡，孙权也就安安稳稳的驾船回了老家。

《魏略》中孙权“借箭”的故事与《三国演义》中诸葛亮“草船借箭”的故事极为相似，应当就是罗贯中创作此事的原型。然而《魏略》并未提到当日有大雾，孙权也没有如《三国演义》中的诸葛亮那样在船上扎草人误导曹操。可见罗贯中为了让故事更好看，所以丰富了不少细节。

二，事件区别

权乃自来，乘轻船，从灞须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：“此必孙权欲身见吾军部伍也。”敕军中皆精严，弓弩不得妄发。权行五六里，回还作鼓吹。（吴历）

《吴历》中对孙权在此次濡须之战的表现也有较为详细的记载，然而与《魏略》并不完全相同。《吴历》称孙权主动向曹操发动进攻，不仅取得大胜，还俘虏了3000多名敌军。接着吴军乘胜继续向曹军挑战，但曹操却吓得坚守不出。

然后孙权亲自乘坐快船驶向曹营，而曹军众将认为孙权此来是轻视曹操而亲自前来挑战，便向曹操请求出战。但曹操认为孙权只是想亲眼观察自己的军营并打探虚实，便命全军严阵以待，不得擅自射箭迎击。

孙权驾船巡行了五六里，见曹军严阵以待，便一边从容回撤，一边让人击鼓吹箫。曹操见孙权的舟船器械十分严整，军队纪律严明，于是感叹说：“生儿子一定要生个像孙权那样的儿子，刘表的儿子真是蠢笨如猪。”

随后孙权给曹操送来书信，劝他赶紧撤军，不要在此空耗时间。同时孙权在信中附了一张纸条，称曹操不死，自己就一天不安。曹操看了，知道孙权要跟自己死磕到底，而自己也占不到什么便宜，便选择退军。

《吴历》中提到曹操勒令大军严整待敌，不得乱发箭矢，似乎并无孙权“借箭”的事情。不过《魏略》是曹魏史官所做，肯定偏向曹魏方面，自然对魏军的战绩是“扬胜讳败”。而孙权“借箭”正显示其大胆睿智的一面，可见此事存在的可能性很大。

而《吴历》是孙吴史官所做，立场自然偏向孙吴方面，对孙权的优秀自然是大加褒扬。而《吴历》之所以不记载孙权“借箭”之事，可能是为了突出曹操对孙权的欣赏，以显示孙权是不同凡响的英雄。

三，小说改编

《三国演义》中将“草船借箭”安排在赤壁之战时，称吴将周瑜忌惮诸葛亮才智过人，担心其以后会对孙吴造成巨大威胁，便决定借曹操之手将诸葛亮杀死。随后周瑜故意给诸葛亮出了一个三天造十万支箭的难题，还让他立了军令状。

由于《三国演义》尊刘贬曹，而孙吴只是打酱油的存在，所以书中的诸葛亮不仅上知天文地理，还会奇门遁甲，可以说是被塑造的“多智近乎妖”。那周瑜作为与诸葛亮敌对的反派，自然是嫉贤妒能。因此诸葛亮轻易就识破了周瑜的借刀杀人之计，找到好友鲁肃求助，趁着大雾驾驶草船迷惑曹操，轻易借到十万多支箭而化解了周瑜的难题。