免费医疗这事儿，听起来是不是挺诱人的？别急，咱们得深挖一下，看看这背后到底藏着啥猫腻。

关键词：医疗、巴西、医院、印度、专家、医生、药品、中国、药企、穷人、政府、药价、全国、病人、经济学家、私立医院

咱们先聊聊，在中国要实现全民免费医疗得花多少钱？有人说只要8000亿，连全国GDP的1%都不到，你信吗？

这可不是我说的，是北大的经济学家李Ling在专访里提的。

想当年，我们设计医改方案的时候，8000亿好像还能搞定，但现在成本已经飙到了9万亿，这差距可不是一星半点。

8000亿听起来很美，但真的靠谱吗？咱们来算算账：去年咱们国家医护人员有1524万人，8000亿平均分下去，每人每年也就5万，每月4000块。

这点钱连工资都不够，更别提医疗设备、医院运营和药品费用了。

所以说，李Ling的观点根本站不住脚。

李Ling觉得，咱们的医疗体系连巴西和印度都不如。

金砖五国里，巴西、印度、南非、俄罗斯都有免费医疗，听起来挺不错。

但真的是这样吗？咱们用数据说话。

巴西1988年就把免费医疗写进宪法了，但现在他们的孕产妇和婴儿死亡率还是咱们的好几倍。

为啥？因为巴西的穷人根本去不起医院。

免费医疗？在巴西，只有公立医院免费，私立医院还得掏钱。

公立医院和私立医院的比例是4:6，公立医院只占40%的医疗资源，服务质量可想而知。

里约有家公立医院，楼挺高，但最好的医生居然是实习医生，这不等于没有正式医生吗？

这样的医院，每天早上还没开门就排长队。

穷人在这种地方生孩子，还不如在家呢。

印度的情况更夸张，建国时就说全民免费医疗，但个人医疗支付比例高达60%到70%。

因为公共医保覆盖的药品只有300多项，连咱们的十分之一都不到。

公立医院做个手术得等两年，因为80%的医生都在私立医院。

他们的人均寿命只有69岁，连世界平均水平都达不到。

这样的免费医疗，真的是咱们想要的吗？

经济学里有个不可能三角：品质、价格、效率，三者只能取其二。

完全免费的医疗要么牺牲品质，比如巴西，找实习医生看病；要么牺牲效率，比如印度，小病拖成大病。

李Ling作为经济学家，不可能不懂这个道理。

那她为啥只说一半，光说好处不说坏处呢？

全球最大的私立医院在哪儿？不在美英，而在印度的阿波罗医院，床位超过1万张，连锁药店6000多家，还是印度最大的私人药品采购商。

因为药价不受管制，来看病的又没穷人，所以药价高得离谱，药企和私立医院联手坑病人。

巴西的药品市场也差不多，免费医疗从来不包括免费拿药。

巴西药企背着世界最高的药品税率，市场规模还能排全球第六，卖药的利润可想而知。

李Ling除了经济学家的身份，还是上海复兴医药集团的独立董事，药企高管。

如果按她的观点，巴西、印度的所谓全民免费医疗，公立医院就成了摆设，私立医院和药企联手收割患者，谁赚钱谁吃亏，这还用说吗？

咱们中国的公立医疗体系到底啥水平？

数据说话，2023年中国人均预期寿命78.6岁，比印度的69岁高多了。

中国公立医院的效率，在很多西方国家看来都是不可思议的。

最后，我想说的是，天下没有免费的午餐。

如果有人说啥能免费，那背后肯定有看不见的代价。

咱们追求的不是免费医疗，而是公平医疗。

看病难、看病贵是事实，医疗反腐和医保支付方式改革也是事实。

咱们得擦亮眼睛，认清形势，别被某些利益集团卖了还帮他们数钱。

这些利益集团的代言人只会挑你想听的说，然后借机达到他们的目的。

而这些背后的真相，他们永远不想让你知道。