SPA03式炮射导弹反坦克的破甲深度还不如PF89，这个想想就知道肯定不是技术问题，给炮射导弹换成PF89的战斗部就行了。同样的问题在PF98也存在，虽然绝对破甲能力比PF89强，但是技术手段还有点差。换个角度想，步兵战车的反坦克导弹是不是就不是拿来打坦克的。

车载武器是现代步兵战车设计中最有争议的问题。许多设计专家认为步兵战车武器系统的选择是其设计工作的真正起点，因为武器大小直接影响到其他关键部位的尺寸大小。除技术设计问题之外，诸多的争论是集中在车载武器在战场上应完成什么任务的焦点上。如果步兵战车的基本任务是在战场上有防护地运送步兵和在战斗中为下车作战的士兵提供火力支援，那么它需担负的主要职能是:

a.压制暴露的或松软掩体中的敌步兵或反坦克制导武器;

b.压制在坚固工事或堑壕中的敌步兵或反坦克制导武器;

c.压制或消除敌方无装甲防护的运输工具或轻型装甲车辆。

与综合分析对步兵战车的要求时一样，研究步兵战车选装的武器首先要确定战术要求，尔后方能分析各种选装的武器。步兵战车的武器有如下几类。

方案一：高速炮和导弹:步兵战车上安装火炮和导弹存在两个妨碍步兵战车执行其主要任务的缺陷。一是安装火炮和导弹两种武器系统要求步兵战车牺牲步兵的使用空间而携带大量弹药，同时步兵近旁存在固有的危险性;二是安装机关炮的大型炮塔削弱了车辆的机动能力，增大了其外形尺寸，进一步降低了载员能力。

△未来步兵战车发展方向是无人炮塔。57炮硕大打炮塔吊篮必然影响乘车安全性。而且57炮的重量可着实不轻。

方案二：火炮:从完美的角度来说，步兵战车发展为装载75~120mm口径的火炮似乎是一种介于步兵战车与坦克之间理想的混合体。但经验证明，这种混合体在一个关键领域即载员能力方面存在不足。迄今为止，只有以色列国防军发展了安装火炮的步兵战车和主战坦克。尽管“梅卡瓦’坦克是一种全新的设计，并具备很强的火力和防护能力，但它后部的乘员室很小，最多只能容纳5名或6名步兵。实际上，以色列并未将此用作步兵乘坐舱，而是用来装载额外的物资和弹药。

△哈尔科夫给T72坦克后面加了一个载员舱，这种妖孽的设计不喝点假酒想不出来。

方案三：机关炮和导弹:步兵战车同时安装机关炮和反坦克导弹是在正确的方向上迈出的一步。机关炮既可压制敌步兵，又可与在执行支援步兵的任务中可能遭遇的敌轻型装甲车辆目标交战。由于武器口径相对较小，所以车上可贮放大量的弹药，并且减少步兵占用的空间亦可接受。另外，安装机关炮的炮塔相对较小，甚至无需配置炮塔。

然而，采用车载反坦克导弹系统反映了对步兵战车任务要求理解的偏见性。步兵战车安装的反坦克导弹发射架得到一个最大的好处就是在距离敌 3公里时摧毁敌装甲。实际上，因为制导导弹被划分为“慢火力”，其射程上的优势只是一个作战掩护，使得步兵战车能够在这样一场战斗中有机会幸存下来，更不用说要赢得这场战斗了。遗憾的是,许多火炮和导弹是在 3km 的距离外开火的。事实上,大部分战斗是在 500~1000m 内进行的。尽管海湾战争中有一些远距离的杀伤战例，但沙地形不一定就代表了未来的作战环境。未来的军事行动可能是在巴尔干半岛或朝鲜半岛及类似的环境，甚至是在别的更受限制的地区中进行的。

△云豹如果执行反登陆作战，首要的敌人就是05式突击车。抢滩阶段，05有效的武器也就只有30炮了。而云豹强化正面装甲以及30炮的反装甲能力显然是有针对性的。

因为导弹是一种慢火力，在受限制的环境中，在最大射距上发射对步兵战车是不利的，这使敌坦克有很大的机会以火力反击。从作战射程这一点来看，导弹只适合于在相对较少的情况下使用。

所以别看步兵战车上有反坦克导弹，但是陶式以及短号那种二代或则二代半导弹真的不适合拿来打坦克。俄罗斯研究人员根据对未来作战条件分析得出, 反坦克导弹对付的目标几乎只有30%～35%是坦克或装甲车辆; 在大多数情况下, 它相当于一种“步兵轻型火炮”用于攻击地下掩体、 野战工事及建筑物等目标。采用激光驾束制导方案不仅可打击坦克等装甲车辆, 更可以用于攻击地下掩体、 野战工事及建筑物等目标, 而对于建筑物等目标, 红外及毫米波制导的导弹是无能为力的。

这么一看步兵战车的反坦克导弹还真不是拿来打坦克的。BMP3的100炮能用杀爆弹打曲射，用炮射导弹打曲射。威力和精度那是没问题，但如果未来有什么装备既能平射也能曲射，那100炮就可以不用了。