文|简史说

编辑|简史说

前言

16世纪，英格兰的大臣们并没有宣布他们独立于王权之外，不过即便他们谨慎地引用权威，也不能证明他们不是主动行动的。

克伦威尔与亨利的关系因这一困难而变得更加模糊，因为克伦威尔通常谨慎地不给这种独立行动的指控提供任何理由，这种指控有助于扳倒沃尔西。

相反，他在给国王的信中培养了一种刻意的谄媚，这与他对所有其他人的正直和直率形成了强烈的对比。

涉及到国王的一些工作时，克伦威尔会为自己的“大胆大胆”道歉。虽然他对国王很有意见，但他很了解亨利，所以他很清楚自己没有任何权力来支配国王的意愿。

克伦威尔的信中写道，在私人事务上，他绝不会没有命令就行动，对于自己在公共事务中从事什么工作，他只字不提!

克伦威尔也不能假装“那不在我身上的东西，那就是我应该能做我想做的事情”，他对得到一份永远不会被认为是理所当然的恩惠不抱幻想。

克伦威尔擅自治国

正如沃尔西的继任者在学会如何与亨利八世做生意之前就发现的那样，亨利八世很难管理。他必须格外小心，因为他对别人的依赖随时可能让位于个人干预，他没有把王位让给任何人。

克伦威尔总结了来自国外的信件，因为这些信件太“冗长”，会给国王带来麻烦，他习惯性地起草指令和其他国家文件，国王签字就接受了。

他可以在没有具体授权的情况下行事，就像他“想得更好”时发出指示，这是一种巧妙的借口，为他没有申请命令找借口。

1539年4月，克伦威尔生病发烧，列举了一长串自己负责做的事情，这些事情通常会耗尽一个身体最好的人的精力。

他留在伦敦塔上的字，总结了自己基本的行动自由:“我给你们的来信太多了，我无法一一答复。不过，我在您的恩泽和您的法律下对您所做的一切，对我或任何其他的人来说都很难，但我们每天都必须冒犯您。”

除非我们希望假设克伦威尔是想指责国王授权违反法律，那么他就会指责自己经常在国王不知情或无权的情况下处理国家事务。

现在的问题是，是克伦威尔还是亨利想出了打破僵局的计划？

宗教改革起因

整个解释取决于时间顺序，因为克伦威尔并没有立即接替沃尔西成为国王的首席大臣。如果他代表了自己的政策，人们可能会在他1532年掌权时看到僵局打破。

有必要牢记“亨利宗教改革”的真正含义:与罗马决裂——退出教皇的服从——创建一个分裂的英国教会——建立王权至上。

所有这些都是对一件事不同的、部分带有倾向性的描述:通过破坏英国的教皇司法权而获得的独立的国家主权，这就是15世纪30年代最重要的宪法成就。

宗教改革的起因，是国王想与第一任妻子离婚。英国俗人普遍对神职人员和教皇的厌恶，极大地促进了这一进程。

它甚至可能得到了所谓的新改良主义思想的帮助，无论该思想是路德教的还是人道主义的。

这些都不是变革的本质所在，亨利的婚姻无效运动是一回事，他与教皇的决裂是另一个原因。

分手是婚姻最终被宣告无效的手段，但是亨利尝试了其他方法，这次决裂的历史意义甚至不主要在于完成了离婚。

要理解，在1527年，人们确实必须从离婚开始，但他们必须努力遵循事件发生的规律，而不是让自己对结果的了解影响解释。随着时间的推移，人们必须试图了解国王在做什么。

这与波拉德的观点相反，他认为“宗教改革的总体进程是从现有环境中完全自然地发展而来的，把这种环境归因于任何一个人的影响都是无用的”。

他认为亨利从一开始就知道他要去哪里，尽管他希望他不会被一路驱赶，而是可能迫使教皇在决裂到来之前投降。

在波拉德自己的比喻中，要塞被削弱，堡垒被预定的步骤，盖尔德纳也认为，亨利从一开始就“在自己的王国中声称精神和民事至上”，因为他从未打算“接受罗马教廷的管辖”，这确实是一个极其可疑的状态。

这是个被人普遍接受的观点:它赞扬国王有远见的计划和立即准备的激进行动，但这与在生意上度过的漫长而令人厌倦的六年是无法调和的。

亨利八世的措施

亨利的意图从头到脚都很明确:他希望让克莱门特七世明白，如果他遵从国王的意愿，生活会更加舒适。作为第一步，他召集了议会。

第一届会议的反教权主义既不是国王强加的，也不是国王鼓动的，最多是国王默许的。

议会的真正目的是恐吓教会，如果教皇允许他们在英国审理此案，亨利就无法承受神职人员的反对，就像完全没有教皇的参与(最终他确实这样做了)一样。

攻击英国教会的独立性并不等同于攻击罗马:迄今为止，国王和教皇更多的是联手反对英国教会的自由。

因此，亨利的政策首先是让神职人员服从他们的要求并向克莱门特施加压力，让他允许他们这样做。

1530年10月，亨利反复强调，根据英国的惯例，英国人不能被迫在英国以外接受审判，他警告教皇，如果他继续拒绝接受审判，他的权威将受到质疑，教皇有什么权利这样对待一位高贵的王子?

教皇与国王

早在1515年，亨利就声称在地球上没有比他地位更高的人，六年后，他在圣礼教义中承诺自己对教皇权威有着极高的看法。他准备提出响亮的要求，但他不知道如何实现这些要求。

亨利唯一的行动是颁布了一项公告，禁止为干涉1529年的改革立法而委托教皇，这只是攻击教皇使节的权威，而不是罗马教廷的权威，它丝毫没有触及离婚问题。

尽管亨利说了这么多勇敢的话，但他只能花一年的时间，徒劳地采纳克兰麦的学院派建议。

亨利就离婚诉讼的权利，和英国人有权在英格兰审理案件这两点请求，征求各大学的意见，希望权威声明的分量能改变教皇的想法。

1531年会议之前，又有一堆流言说要处理离婚问题。1530年9月，查普斯向教皇大使报告了诺福克公爵的承诺，即如果教皇不采取任何行动，国王将不会将此事提交议会。

同年1月，教皇从一位“消息灵通人士”那里听说，离婚“毫无疑问”将在下次会议上完成。诺福克被证明比查普斯的匿名朋友更了解情况:1531年国王离婚的时间并不比1529年或1530年更近。

议会没有讨论任何旨在促进国王大事的措施，这一事实提醒人们，几个月前，专家们认为议会无能为力，这与后来那些繁忙的会议形成了对比。

从亨利第一次决定用凯瑟琳换安妮，到现在已经有四年了，但他仍然没有想到任何办法，除了迫使教皇同意在英格兰进行审判的无望计划，而凯瑟琳和她的西班牙支持者拒绝考虑。

1531年确实发生了一件事——神职人员屈服于君主权力的威胁，他们承认亨利三世是“他们唯一的保护者，唯一的最高君主，在基督律法允许的范围内也是最高元首”。

由于无法让罗马按照自己的意愿行事，国王至少成功地实现了他的另一个雄心壮志，即把英国神职人员牢牢地置于他的控制之下。

与公认的观点相反，1531年的这个头衔回顾了早期英格兰国王在地球上没有上级的模糊主张，而不是指向1534年相同头衔所暗示的精确和有效的司法和政治权威地位。

迪克森牧师认为这句话没有任何意义，正如他所说的，这并没有给国王增加新的权威:“用奇怪的语言震惊神职人员和国家是一件愚蠢的事情。”

就国王自己对此事的理解而言，迪克森的观点似乎足够合理，费舍和沃勒姆所加的保留意见，使任何比英国君主制几个世纪以来对教会所坚持的主张更极端的主张都变得毫无意义。

显然，“在基督律法允许的范围内”这些话并不是没有意义的，亨利自认为他们排除了所有精神权威，也排除了对他来说最重要的事——离婚。

为了回应汤斯顿的抗议，亨利说：“国王在他的王国里是人们暂时的领袖，这是从历史中得出的铁证。”

这似乎是一种虚伪的辩护，但有一点可以肯定:亨利国王的头衔并没有明确否认教皇的精神领袖地位，也没有证明英国从教皇的管辖范围中撤出是正当的。到目前为止，亨利还没有“与罗马决裂”的政策。

1531年至1532年，罗马的谈判围绕着一个小小的技术问题展开，即教廷是否应该听取爱德华·卡姆的意见。

爱德华·卡姆被派往罗马，作为借口，请求亨利不应被迫亲自或委托代理人出庭。

又有两年多的时间，教皇拖延了双方，拒绝让案件在英国进行，但因为西班牙人要求，也拒绝在罗马做出不利于亨利的决定。

在这段时间里，亨利继续他的政策，让教皇相信他的案件是正义的。以至于敌对的观察家一再得出结论，认为亨利会屈服，会把安妮关起来，然后回到凯瑟琳身边。

雷金纳德·波尔也听到了类似的报道:他声称克伦威尔的建议将亨利从一场因看不见出路而引发的抑郁中拯救了出来。

国王知道自己想要什么，他和他的大臣们却不知道如何得到它，这些年来毫无结果的谈判证明了这一点。

强硬的言辞失败了，亨利1531年的语言，变得没有1530年那么暴力。7月，亨利再次建议坎特伯雷可以被允许进行审判，到目前为止，他仍然希望得到教皇的批准，在英国进行审判。

到1531年12月，亨利已经筋疲力尽，准备在法国审理此案，这无疑是一个足够安全的妥协。但令人惊讶的是，他放弃了作为君主的要求，这与他1530年的言论有很大的差异。

1532年初，当教皇似乎终于要宣布时，亨利迫切希望案件延期，在1531年和1532年，这些愚蠢的阴谋像一条线一样，旨在贿赂一些红衣主教站在亨利一边，从而阻止枢机会议的决定。

直到这个时候，亨利还牢牢地沉浸在过去的思想过程中，他希望通过意大利人来达到自己的目的。难怪1532年初，诺福克和加德纳建议国王放弃:这是他们留下的唯一一条建议。

然而，此时诺福克和嘉丁纳已不再是主要顾问，对罗马的外交压力也不再是唯一政策。

1531年末，克伦威尔终于被接纳为国王的核心顾问，为国王出谋划策，治理国家。

诺福克在1531年1月与查伯斯的谈话中使用“帝国”一词，可能反映了克伦威尔真正影响力的开始，可以证明，是他把帝国的概念引入了这场争论。

笔者观点

宗教改革并不是教科书发展的必然结果，不管它是否会到来，所有的猜测都是徒劳的。

但在15世纪30年代，这只是因为亨利想离婚的愿望受到了国际形势的阻碍，与教皇的合作是不可能的。

是托马斯·克伦威尔提出了通过摧毁英格兰的教皇权力和司法权，在英格兰建立一个独立的主权国家，以实现亨利目的的计划。

这一政策从一开始就不存在，它必须克服保守主义以及对后果的恐惧，才能获得大胆且简单的发展。

亨利的宗教改革，反映了托马斯·克伦威尔的思想——也可以说是政治哲学。

参考文献

[1] 英国史.蒋孟引主编.中国社会科学出版社.1988

[2] 亨利八世对教会地产的剥夺及其历史意义[J].李自更.商丘师范学院学报.2003(03)

[3] 英王亨利八世的六次婚姻[J].梦隐.科学文化评论.2020(02)

[4] 亨利八世与英国的宗教改革[J].丁占双,李俊英.河北师范大学学报(社会科学版).1988(03)

[5]亨利八世宗教改革的历史渊源和社会条件[J].卢柏军.史林.1988(01)