刚看到一位叫“耳目依欣”的网友的一篇“退休越早养老金越少的问题还能解决吗？看一看DeepSeek怎么说”的文章。看了以后对该文的一些观点提出一点商榷意见。

这篇文章谈了养老金新、老办法出现问题的历史原因，并提出可行的解决方案。

他认为中国的养老保险是从计划经济时代的“单位保障”到“统账结合”模式的不同所致“老人”、“中人”、“新人”待遇计算方法的不同。对这一提法认为不妥，养老保险计算方法的不同并不是因为历史原因形成，而是新、老办法设计上的问题所致，这个问题无须多做论述。

该网友的文章标题是想说明“退休越早养老金越少”的问题。但是实际论述中却只说中人“因改革初期社平工资低，养老金基数被锁定，涨幅受限”。

该网友先从“参数设计的局限性”说明了“过渡性养老金依赖“视同缴费年限”和改革前的工资水平”，他认为“早期工资基数普遍较低，且未充分与后期经济发展挂钩”。他的这个观点虽然有一点道理，但是至少存在两个问题，第一，早退时怎么与后期的经济发展挂钩？这虽然是形成养老金差距的原因，但逻辑上是说不通的，早退时怎么与后期经济发展挂钩呢？不可能还没有发展到后来就可以预计后来的经济发展？这是一。其二，正因为是历史原因，造成早退中人养老金低，怎么就只字不提“老人”待遇更低的情况？怎么不同“老人”因养老金改革出现的待遇低下的问题，显然这种提法是有失偏颇的。

他在他提出的“可行的解决方案”中同样只谈及“中人”问题。在这个方面他提出了“引入工资增长率追溯”的主张，他提出“将“中人”改革前的工龄按后期社平工资增长率重新核算，提高视同缴费账户的积累值。”如果按照他的这种想法，即使行得通，那么，十年过渡期内的中人都与十年过渡期最后一年的计发基数一样，按这个意思，中人都按十年过渡期最后一年的计发基数进行重新核算，意思就是只有“老人”养老待遇低下是天经地义的了罗。

最后一个问题，他提出了一个“专项补贴“中人”缺口”的建议。他提出“针对改革前工龄长、养老金偏低的“中人”由中央财政设立专项补贴基金（类似机关事业单位“中人”十年过渡期政策）。”在这位作者看来，养老金差距只存在于十年过渡期内的中人，虽然他的标题是“退休越早养老金越少”的问题，在原因分析，解决方法等方面却只字不提“老人”待遇更低的情况。至少说明这是对退休“老人”的忽视，严重点说是一种歧视。

就此笔者想再谈谈对养老金新、老办法交接中出现的一些问题的看法。

首先，我们要分析形成养老待遇差距的原因，养老待遇差距的形成并不单纯是什么计划经济和“统筹”设计的原因，根本原因还是在于工资增长与养老金待遇调整的反差造成的。我们可以看看机关事业单位养老金改革前后的情况就清楚了。机关事业单位养老金改革是2014年，为什么2014年养老金改革前退休人员没有那么多意见？根本原因是2014年前，社平工资增长的同时，退休人员的待遇基本是根据社平工资和物价上涨指数同步增长。比如2006年退休金就增长了23.7%，因为2006年第一次进行了工资改革，提高幅度比以前要大，退休人员的养老待遇也跟着水涨船高。后面十年除了2007年只上调了9.1%，其他年份都是10%，这样就基本上消除了早退与晚退的差距。到2014年养老金并轨改革时止 ，2014年前退休人员的养老待遇，相同工龄、职称的人基本没有多大的差别。

然而，为什么十年过渡期养老金差距却逐步拉大了？一个根本原因就是社平工资的上涨与退休人员养老待遇的调整形成了巨大的落差。

我们还是以具体数据说话。先看养老金改革后退休人员的养老待遇调整，社会上天天高调宣传什么养老金“N连涨”，实际上却不能与社平工资的提高和物价上涨同步。相反是逐年下降。从6.5%到5.5% ，到5%，4.5%，4%、3.8%、到2024年的3%。

与此相反的是在职工资却是大幅提高。以事业单位专业技术人员岗位工资标准为例。2014年9月30日以前退休的执行的是2006年的工资标准。中级职称八级岗位工资只有780元，副高职称七级岗位工资930元，副高六级岗位工资1040元，副高五级岗位工资1180元，正高四级1420元，正高一级也就2800元。

十年过渡期岗位工资增长于2014年前退休的比较是发生了巨大的变化。比如中级职称的八级岗位工资由2006年的780元提高到了2650元，增长了1870元，提高了近2.4倍；副高职称的七级岗位工资由2006年的930元提高到了3030元，增长了2100元，提高了约2.26倍；副高六级的岗位工资由2006年的1040元提高到了3260元，增长了2220元，提高了2.13倍；副高五级的岗位工资由2006年的1180元提高到了3810元，增长了2630元，提高了2.23倍；正高职称的四级岗位工资由2006年的1420元提高到了4640元，增长了3220元，提高了近2.27倍；正高职称的一级岗位工资由2006年的2800元提高到了7530元，增长了4730元，提高了约1.69倍。加上薪级工资标准的提高，这样一比较，与2014年前退休的人比起来，提高的幅度是惊人的。

从2006年的薪级工资标准来看，一般退休人员为37、38—40级，以这些薪级为例，那时的薪级37级为944元，38级为984元，39级为1024元，40级为1064元。

2014年9月30日以前退休的人员就只能是根据这样的工资标准，按照自己的工作年限的一定比例（80%、85%最高90%）进行计算。其退休待遇即使按照这十年的退休待遇调整，到现在一般也就五千到六千左右。即使副高职称2014年前退休的一般也就六千多元而已。而十年过渡期结束时退休副高职称的养老金根本就不会只有这么一点数目。少则要比2014年前退休的多大几千，多的甚至是翻倍了。

再看看十年过渡期内工资上涨的情况。比如薪级38级，2006年只有984元，而2024年的薪级提高到了3391元，提高了近2.45倍，也就是说薪级工资每年就可以上涨20%多。基本是每月增加一百多至二百多不等。还不包括两年一次的岗位工资调标，而退休人员每年退休金调整也就是平均一百多块钱。这样自然早退与晚退的养老待遇逐步拉大了。

按照那位网友的说法，只为“中人”提高视同缴费指数，或设立“中人”“专项补贴”，虽然“老人”的差距更大，但在这位网友看来就是可以不用考虑，这又该怎么理解？如果说“中人”是因为开始缴纳养老保险，而“老人”没有缴纳养老保险，所以“老人”就不应该考虑弥补差距的话，这其实也是说不过去的啊！一方面，“老人”不是不愿意缴纳养老保险，另一方面，“中人”缴纳养老保险还享受到国家财政大部分的支持，而“老人”却没有享受。所以，不管是早退“中人”，还是“老人”都应该一视同仁。不能因为“中人”开始缴纳养老保险，形成差距就应该重新核算，而“老人”就只能维持不变，这是说不过去的。

形成养老金差距的原因，不仅是社平工资的增长，还有养老金计算上的存在的问题，比如前面我说过的视同缴费指数计算，视同缴费指数按退休时的上年度社平工资进行计算就是有问题的，这样，同样都是2014年以前没有缴纳养老保险的年限，2014年退休就只能按2014年的社平工资进行计算，而2024年退休就要按2024年的社平工资进行计算，这明显，2024年退休时的视同缴费与2014年退休时的视同缴费所生产的价值就完全不一样了，所以，视同缴费计算是存在严重问题的。

另一方面，十年过渡期内每增加一年，在新老办法对比时就增加10%这是一种计算错位的问题，本来早退的人养老金就低，对比时的增长比值反而低，而越是往后，本来养老金就高，增加的比值反而高，这无疑是不科学的设计。

总之，对于养老金差距过大的问题，不能只停留在十年过渡期内的“中人”，应该要综合平衡新、老办法的合理衔接，不能顾此失彼，全面审视早退晚退的合理区间。