投叔最近了解到一个有点恐怖的事。

给硕士论文做盲审的专家，在网上简单6步操作就能找出来。具体细节，投叔肯定不能说，反正不复杂。

为啥说这事儿恐怖呢？

盲审就是匿名审稿，无论学位论文还是期刊论文，这都是必要程序。虽然论文盲审没过，一定会好奇是谁在背后给了差评。但站在盲审专家的角度，刚给了低评价，转天论文作者就知道你姓甚名谁——问谁谁不怕？！

01盲审出过的幺蛾子

说起来，这盲审中的幺蛾子，还真不少。

去年，厦门大学4名博士生质疑盲审专家不专业。他们在收到评语后，发现有不少错字和病句，而且不同校外专家的评价反差极大，甚至表述中疑对论文已完成答辩都毫不知情。

图片来源：金羊网

对于是否专业，尚且可以讨论，但跑错片场就有点搞笑了。明明已通过教育部送审和答辩，盲审意见却还说：建议认真修改后提交答辩。

也有网友爆料，自己的硕士毕业论文送审双盲审，有一个不合格。可令人蒙圈的是，评阅意见第一句话竟是“作为博士学位论文，体量过于单薄”——提交的明明是硕士论文！最后，在导师据理力争下，他终于争取到退回重审，论文最终通过盲审。

还有网友曾因为“盲审专家觉得论文格式不符合他心目中的格式”就被给了C。投叔倒是觉得，如果实在提不出建设性的意见，真的没必要硬提。

咱就换位思考，如果学生碰到这种事儿，想不想找到盲审专家，跟他当面“掰头”一下？别说学生了，恐怕导师都会吧？

绝对会！

今年5月，武汉大学吕德文教授发表署名文章，为自己指导的一篇博士论文遭到了恶意评审而鸣不平。

图片来源：澎湃新闻

文章中吕德文教授对评审逐条驳斥，并认为盲审制度已经严重影响了学术评价的公正性，侵害了学术创新。

其实，早在2022年，美国加州大学伯克利分校教授马毅，就曾为他指导过的一名985博士生因盲审制度而痛失学位，发文怒怼，认为论文外审太过死板。文中马毅炮轰成都电子科技大学“不尊重人才”，并表示不愿在跟该大学有任何瓜葛，还奉劝国内优秀学子在选择大学时要引以为鉴。

图片来源：微博

看来马教授真的是气坏了。

02盲审不可缺失

如同查重机制饱受争议一样，盲审制度也备受诟病，但要是说直接就把它废了吧，还真不行，确实不行。

借鉴期刊论文peer view模式，自1995年清华率先对申报校级优秀的博士学位论文进行专家匿名评审至今，盲审这项制度已经在国内执行了近30年，成为学术界确保学位论文质量的重要机制，对保障毕业论文质量起到了积极作用。

哪怕放在期刊论文评审上，peer view其实也是实际上的盲审，同样起到了积极作用。

盲审有效避免了非学术因素的干扰，保障了学术研究的客观性和公正性。不仅在学术期刊审稿时使用，也在毕业论文审稿时使用，现在还逐渐普及到项目立项、结题、评奖等更多学术评价环节。

说盲审不好，显然是不客观的。否则怎么解释越来越广的应用范围呢？

然而，任何制度都不完美，盲审也一样。评审专家的主观性、偏见以及对专业领域的不熟悉，有时可能会导致评审结果的不公。学术界也一直在探讨如何改进。

比如，需要盲审的机构，应建立严格的标准，明确培养单位与匿名评审专家的权力边界，确保评审的公正性和专业性。同时，提高评审专家的专业性和匹配度也很重要，至少要保证评审专家与论文主题的高度相关，避免非专业评审。

再比如，在汇总评审意见时，是不是应该谨慎赋予评审一票否决权，而是要综合考虑多个评审意见的权重，避免单一否定意见对论文评审结果产生过大影响。相对的，培养单位也应该参与到学位论文评价的过程中，以免过份依赖外部评审意见。

还有，与论文的peer view相比，目前盲审中普遍缺乏合理高效的申诉通道，导致被评审人只能想办法自救，引发出各式各样的学术新闻。组织盲审的单位，如果能降低申诉门槛，简化申诉流程，提高申诉效率，肯定会令结果更合理，也少整点大新闻。

当然，盲审的最终决策者是专家，专家数据库已经有了，是不是考虑出个专家黑名单，建立反向评价和奖惩机制呢？

03盲审为啥挂了

盲审前都想避坑，特别关心为啥会挂。反而是盲审之后，没人关心为啥挂，因为过了就过了，挂了的，评审意见也会说明白。

其实，盲审挂了的原因，跟期刊论文在peer view阶段挂掉的原因差不多。

论文嘛，甭管毕业论文还是期刊论文，就是论证分析，通过证据（未必是实验证据）检验研究假设或观点的合理性。所以必须有坚实的理论基础、恰当的研究方法、充分的材料支持和严密的逻辑分析。对应着，盲审专家给“差评”，基本上也是在以上范围里。

相对比较容易出错的，是论文的“论证”过程。

有不少硕博论文，在论证中随意罗列研究方法但前面列了，后面又不实际应用，或选用的方法与论文主旨研究不符，这就是论证方法不当，比如测量指标不恰当、模型构建不合理等，削弱了结论的可信度。

还有的论文，论证材料不足，缺乏一手数据或数据陈旧，影响了论证的时效性。文科论文的话，理论分析不够深入，论述偏离论点，缺乏归纳总结……都有可能造成研究结论缺乏证据支持。

论证肯定少不了文献的引用，哪怕是做实验的，在分析实验结果的时候也需要文献。很多论文在文献使用上出现问题，比如，背景综述中的文献内容陈旧或过于狭隘，综述的文献偏离主题，没有进行梳理，或者仅仅是堆砌资料，没有进行评述，寻找不到本研究的位置等等。文献给不到位，最终结论的论证肯定不会完美，因为咱的研究都离不前人。

除了论证过程，论文也得符合基本的学术范式。

语句语病什么的不说了，表达不符合学术规范，格式胡编乱造，参考文献和引文标注不规范等，都是常见的问题。反倒是排版什么的不太重要，学校一般会给模版，期刊论文也都给模版，就算不给模版，看看前面的论文也知道，大不了找学校里的打印店，花几十块付费改排版。

以投叔经验而言，最不能辩的，就是论文的创新性。

啥叫创新性？做成啥样叫有创新性？这个基本完全看评审专家的理解。投叔投期刊论文时候遇到的情况是，太有创新性，太革新了，反而评审专家不买账，最后改了6版，论文才发表。

不过，大面上，创新性包括三个方面，一是选题的立意，二是论证，三是结论。对于绝大部分论文而言，选题的创新性一般比较容易形成共识，后两个，其实有一个就可以了。

结尾

论文匿名评审是学术公器，废除是肯定不行的，只希望能慢慢变得更好。

在玩法改善之前，咱们只能多从自己身上想办法，把论文做好，顺利通过评审。

这也正应了子曾经曰的：君子求诸己。

作为一家专注于论文润色服务的公司，投必得坚信每一份投入都将带来相应的回报。我们的专长在于为科研人员提供专业的SCI论文润色服务，帮助他们的研究成果以最佳状态呈现。

我们有很多高分案例发表在世界一流的高影响力期刊上，包括影响因子高达46.9的Nature Biotechnology，以及Science Advances，Nature Communications等。这些文章得以发表最重要的是基于世界领先的科研项目，再加上投必得各领域专家的协助：有的是语言润色，从论文写作的遣词造句、文章结构到文章内容的科学逻辑全方位的优化；有的是全程服务，包括语言润色、选刊、协助回复审稿意见、封面图制作等全方位的协助。在原作者以及投必得的共同努力下，使文章得以更顺利的发表。

投必得提供八大服务类型，包括润色编辑、学术翻译、查重去重、预审评估、中文服务、科研推广、发表支持和全程无忧发表服务等，为您的论文发表保驾护航。

投必得也是Nature Biotechnology作者认可选择的论文润色编辑机构~如果您有论文需要润色，那就快快来找我们投必得吧~