【按】本文節選自拙著《唐詩正本——大數據視域下的唐詩新考》（湖北崇文書局2021年版），引用或轉載請註明出處。
幼小離家老大回，鄉音無改鬢毛衰。
兒童相見不相識，卻問客從何處來。
這首《回鄉偶書》，近年爭議頗多。而爭議主要集中在異文和異讀上。異文包括（以詩中先後為序）：“幼”有作“少”，“家”有作“鄉”，“回”有作“歸”，“無”有作“難”、“未”、“不”，“鬢”有作“面”，“毛”有作“皮”，“衰”有作“摧”、“催”、“腮”、“䰄”，“兒”有作“家”，“卻”有作“笑”、“借”。異讀則集中在“衰”字上，應當讀作shuāi還是cuī？抑或“衰”當作“腮”或“䰄”？其實，本詩最大的問題還是作者的歸屬：賀知章還是黃拱？這個問題不僅限于這首《回鄉偶書（二首其一）》，還包括《回鄉偶書（二首其二）》，即——
離別家鄉歲月多，近來人事半消磨。
惟有門前鏡湖水，春風不改舊時波。
赵令畤（1064—1134）《侯鯖錄》在詩後注曰：“一說云黃拱作”。謝維新（南宋人，生卒年不詳）《古今合璧事類備要》和祝穆(?—1255)《古今事文類聚》中，直接署名為“黃拱”，而且“其一”和“其二”都歸到了他的名下，連“一作賀知章”都沒有。胡震亨（1569—1645）《唐音統簽》在《回鄉偶書（二首）》題下注“趙德麟云一說黃拱作”（“趙德麟”即趙令畤）。季振宜（1630—?）稿本《唐诗》也在《回乡偶书（二首）》题下注：“一作黄拱诗”。
《回鄉偶書（二首）》最早見於孔延之（1013—1074）的《會稽掇英總集》，這是作者為賀知章的最有力證據。曾慥（？—1155）《類說》、陳應行（南宋孝宗淳熙二年即西元1175年特科狀元）《吟窗雜錄》、范晞文（南宋理宗景定年間人）《對床夜語》等宋代文獻也都把此詩歸於賀知章的名下。另外，《回鄉偶書（其二）》中的“鏡湖”（或“鑒湖”）也有證明力，因為“鏡湖”就在賀家附近，此湖甚至被稱為“賀家湖”。
不過，能證明黃拱為《回鄉偶書（二首）》作者的證據也不少，而且版本更古。首先，所處的年代稍晚於孔延之的趙令畤（1064—1134）在《侯鯖錄》中對《回鄉偶書（二首）》的作者提出了異議，稱“一說云黃拱作”。此後，謝維新（南宋人，生卒年不詳）《事類備要》和祝穆(?—1255)《事文類聚》徑直把《回鄉偶書（二首）》歸於黃拱。就版本源流來說，現存最早收錄本詩的两个版本就是《事類備要》宋刻本和《事文類聚》元刻本——這是作者為黃拱最有力的證據。
至於詩中的“鏡湖”（或“鑒湖”）也存在異文。在《吟窗雜錄》《全唐詩》等文獻中，《回鄉偶書（其二）》第三句為“唯有門前鏡湖水”或“唯有門前鑒湖水”，但在《會稽掇英總集》四庫本和清道光元年刻本中，本詩第三句為“唯有門前照湖水”；在《類說》明天啟六年刻本中，此句為“惟有門前碧湖水”。“鑒”“照”或因諱“鏡”，“碧”字卻難以解釋。尤為可疑的是“近來人事半消磨”中的“近來”二字。通常情況下，在某種境況持續很長時間之後，才會說“近來”如何如何，而賀知章歸鄉大約半年後就去世了，根本就沒有“遠來”可言，怎麼會用“近來”二字呢？《事文類聚》中，第二句為“歸來人事半消磨”——“歸來”二字倒說得通，但這裡本詩署名為黃拱。
除了“近來”，“幼小”亦可置疑。在最早的幾種文獻中，《回鄉偶書（其一）》的起首均為“幼小”，此為原作的可能性大。賀知章進士及第離開家鄉時已經37歲，相對於86歲高齡，稱37歲為“幼小”也說得過去，但終歸有些勉強。或許就是因為太離譜，後人把“幼小”改成了“少小”。儘管如此，仍有違和感。
另有幾個疑點，如果《回鄉偶書》的作者為賀知章很難解釋，若為黃拱卻沒有問題——
（一）編于宋初的《廣韻》為什麼要刪除灰韻中的“衰”字？據前文論證：《唐韻》灰韻原本有“衰”字，宋人編修《廣韻》將其刪除，導致《回鄉偶書》“出韻”。既然唐詩中有“衰”為灰韻的用例，而且是像《回鄉偶書》這樣的名人名篇，為什麼要把“衰”字從灰韻中刪除？如果《回鄉偶書》的作者為宋人，這就不成其為問題了，因為除了《回鄉偶書》，唐詩中沒有“衰”為灰韻的用例。既然無人使用灰韻之“衰”，刪除也罷。（當然，如果作者為黃拱，此處當作“腮”或“䰄”。）
（二）為什麼《會稽掇英總集》之前的文獻都沒有收錄《回鄉偶書（二首）》？流傳至今的賀知章詩歌只有大約22首。現存最早的唐詩選集《國秀集》收錄了賀知章的《送人之軍中》和《偶游故人園》，《才調集》選有賀知章的《楊柳枝》（或題《詠柳》），其他幾種“唐人選唐詩”亦均不見《回鄉偶書（二首）》。編于宋初的《文苑英華》是宋代最大、規模空前的詩文總集，其中十分之九為唐人的詩文。此集收錄了賀知章的9首詩，也沒有《回鄉偶書（二首）》的影子。賀知章生前身後都是傳奇，流傳下來的詩歌也不多，詩文總集一般都是“貪大求全”，捨棄《回鄉偶書（二首）》的可能性很小。另外，計有功（1126年前後在世）《唐詩紀事》關於賀知章的內容列舉了6首賀詩，也沒有《回鄉偶書（二首）》。
（三）為什麼胡應麟對賀知章的詩歌成就評價不高？同為越人的胡應麟（1551—1602）在《詩藪》中說: “唐詩人千數,而吾越不能百人。初唐虞永興、駱臨海，中唐錢起、秦系、嚴維、顧況，晚唐孟郊、項斯、羅隱、李頻輩,今俱有集行世。一時巨擘概得十二三,似不在他方下。獨盛唐賀知章、沈千運稍不競。”賀知章雖然沒有詩集傳世，但其名作《回首偶書（二首）》《詠柳》等備受稱道，其詩歌成就絕不在虞永興等人之下，怎麼會“不競”呢？如果《回鄉偶書（二首）》不屬於賀知章，他的詩歌成就當然大打折扣。
黃拱，姑蘇人，生平不詳。王賓（明初人，生卒年不詳）《虎丘志總集》載有釋契適的《石像大士贊》（包括10首七言律詩），詩文前後附有黃拱撰寫的序和跋。序後署有“元豐四年季秋望日姑蘇黃拱”，跋文之後黃拱也寫了一首贊觀音菩薩的詩：“菩薩慈悲行顧深，偏游沙界拯枯沉。眾生得度隨形化，說法開迷震梵音。眉現毫光同率土，手持楊柳攝群心。我今稽首虔誠禮，願賜慈光與照臨”。元豐也是宋神宗的年號（元豐四年為西元1081年），也就是說，黃拱和孔延之均為宋神宗年間的文人，而《回鄉偶書（二首）》恰巧在這個時候面世。這僅僅是巧合嗎？
另外，《回鄉偶書（其二）》作者還有黃損之說。《東坡志林》有一則題為“黃僕射”的記述，其文曰：“虔州布衣賴仙芝言，連州有黃損僕射者，五代時人。僕射蓋仕南漢官也，未老退歸，一日忽遁去，莫知其存亡。子孫畫像事之，凡三十二年，複歸，坐阼階上，呼家人。其子適不在，孫出見之。索筆書壁云：‘一別人間歲月多，歸來人事已消磨。惟有門前鑒池水，春風不改舊時波。’投筆竟去，不可留。子歸，問其狀貌，孫云：‘甚似影堂老人也。’連人相傳如此，其後頗有祿仕者。”《詩話總龜》《漁隱叢話》均載此記。《全唐詩》據此亦將文中之詩收於黃損名下，題作《書壁》，詩後注曰：“與賀知章還鄉詩多同。”《全唐詩》詩人簡介稱：“黃損，字益之，連州人。梁龍德二年登進士第，仕南漢劉龔，累官尚書僕射，有《桂香集》，今存詩四首。”“損”與“拱”字形相近，黃損與黃拱可能是同一個人。
詩歌作者張冠李戴，不乏其例。一般來說，都是無名作者被換成了著名詩人，比如杜誦的《哭長孫侍御》被編到杜甫集中，暢諸的《登鸛鵲樓》被歸於暢當的名下（詳見本書第262頁《<登鸛鵲樓>的暢諸暢當之爭》），鮮有名家被換成非名家的。黃拱詩名不顯，詩作也不多，世人不太相信他能寫出《回鄉偶書》這樣的好詩，看到詩中出現了“鏡湖”，自然就聯想到了賀知章，三人成虎，眾口鑠金，久而久之，弄假成真。其實，詩作不多不等於水準不高，張若虛流傳下來的詩作只有兩首，卻因一首《春江花月夜》而“孤篇橫絕，竟為大家”。
值得注意的是，范晞文是錢塘人（亦屬越州），孔延之更是曾于宋神宗熙寧四年（1071）知越州，也正是在此任上編就了《會稽掇英總集》。四庫提要稱此集“所錄詩文，大都由搜岩剔藪而得之，故多出名人集本之外，為世所罕見”。這既凸顯了《會稽掇英總集》的文獻價值，所錄詩文“多出名人集本之外”也值得警惕。為了彰顯會稽的人傑地靈，孔延之在搜集詩文的時候，肯定只嫌其少，不厭其多，有意無意地誤收非會稽人的優秀作品恐難避免。況且，筆者檢索到的《會稽掇英總集》最古只有明代的版本，《回鄉偶書》是否為後人加入集中，亦未可知。
參考文獻：
[01]（宋）孔延之撰：《會稽掇英總集》[O]，明山陰祁氏淡生堂鈔本（臺灣“國家圖書館”藏），卷2第16頁。四庫本、清道光元年（1821）山陰杜氏浣花宗塾刻本。
[02]（宋）趙令畤撰：《侯鯖錄》[O],明嘉靖二十三年（1544）刻本，卷2第7頁。詩後注：“一說云黃拱作。”四庫本，無注。清嘉慶癸亥年（1803）刻本（知不足齋叢書），卷2第8頁。小注：“毛，芸窗、稗海本作皮，今從海虞本。”“兒，諸本俱作家，今從寫本。” 詩後注：“一說云黃拱作。”萬庫本，同。
[03]（宋）曾慥撰：《類說》[O],明天啟六年（1626）刻本，卷15第20頁。《類說》[O]，四庫本，同。
[04]（宋）陳應行撰：《吟窗雜錄》[O]，明嘉靖戊申年（1549）崇文書堂家藏宋本重刊，卷24第45頁。明抄本、中華書局1997年影印抄本，同。
[05]（宋）祝穆撰：《古今事文類聚》[O], 元泰定三年（1325）武渓書院刊本，別集卷25第20頁。署名為“黃拱”。明內府刻本，同。四庫本，別集卷25第35頁，署名為“黃拱”。
[06]（宋）謝維新撰：《古今合璧事類備要》[O]，宋刻本（國圖善本書號：07565），續集卷47第6頁。署名為“黃拱”。明嘉靖年間夏相刻本、四庫本，同。
[07]（宋）洪邁輯：《萬首唐人絕句》[O]，明嘉靖刻本，卷22第11頁。明萬曆三十五年（1607）刻本，同。
[08]（元）楊士弘輯：《唐詩正音》[O]，明刻本（日本昌平阪學問所藏），卷6上第1頁。
[09]（元）張震輯：《唐音輯注》[O]，朝鮮刊本，卷6第1頁。
[10]（明）高棅撰：《唐詩品彙》[O]，明嘉靖己亥年（1539）刻本，卷46第15頁。明汪宗尼刻本和四庫本，同。
[11]（明）胡震亨撰：《唐音統簽》[O]，明刻本，卷85第4頁。題下注：“趙德麟云一說黃拱作”。
[12]（明）徐撰：《徐氏筆精》[O]，明崇禎五年（1632）刻本，卷2第27頁。清光緒七年（1881）巴陵方功惠校刊本，日本江戶（1603—1868）初寫本，同。四庫本在卷3，內容無異。
[13]（明）《唐詩所》[O]，通行版（明萬曆丙午年序），前集卷46第33頁。“笑，一作借。”
[14]（明）鍾惺撰：《唐詩歸》[O]，明萬曆四十五（1617）年刻本，卷5第17頁。
[15]（明）黃德水：《唐詩紀》[O]，明萬曆十三年（1585）刻本，初唐卷57第4頁。“笑，一作借。”
[16]（明）卓明卿輯：《唐詩類苑》[O]，明萬曆十四年（1586）崧齋活字印本，卷61第12頁。
[17]（明）曹學佺輯：《石倉歷代詩選》[O]，明崇禎年間刻本，唐卷17第10頁。四庫本，同。
[18]（明）唐汝詢撰：《唐詩解》[O]，明萬曆年間刻本，卷25第8頁。小注：“衰字失韻，疑當作摧。”
[19]（明）凌云輯：《唐詩絕句類選》[O]，明末淩氏三色套印本，卷2第9頁。
[20]（明）郎瑛撰：《七修類稿》[O]，清江西巡撫采進本，卷27第12頁。第4句為“笑問君從何處來”。
[21]（明）胡宗憲《浙江通志》[O]，四庫本，卷277第34頁。
[22]（明）邵天和輯：《重選唐音大成》[O]，明嘉靖五年（1526）刊本，卷6第11頁。
[23]（明）張萱撰：《疑耀》[O]，明萬曆年間刻本，卷1第41頁。第二句為“聲音難改鬢毛衰”。四庫本，同。
[24] （明）張燧撰：《千百年眼》[O]，明萬曆甲寅年（1614）刻本，卷7第28頁。
[25]（清）季振宜輯：《唐诗》，清稿本（国图善本书号15177），卷81第16页。題下注：“一作黃拱詩”。小注：“鬢，一作面。”“衰，一作腮。”“笑，一作借，一作卻。”
[26]（清）彭定求等纂：《全唐詩》[O]，四庫本，卷112第6頁。“鬢，一作面。”“笑，一作借，一作卻。”
[27]（清）徐倬等輯：《全唐詩錄》[O]，四庫本，卷10第7頁。
[28]（清）沈德潛撰：《唐詩別裁集》[O]，清康熙五十六年（1717）刻本，卷10第12頁。清乾隆二十八年（1763）教忠堂修訂本，卷19第30頁。
[29]（清）王堯衢撰：《古唐詩合解》[O]，日本京都向榮堂明和元年（1764）版，卷5第3頁。
[30]（清）宋宗元撰：《網師園唐詩箋》[O]，清乾隆三十二年（1767）版，卷15第3頁。
[31]（清）張岱撰：《陶庵夢憶》[O]，清乾隆甲寅年（1794）刻本，卷1第6頁。第三句為“兒孫相見不相識”。
[32]（日）篠崎小竹撰：《唐詩遺》[O]，日本大阪梅花書屋文化二年（1805）版，卷7第4頁。
[33]（清）沈裳錦輯：《全唐近體詩鈔》[O]，清道光二年（1822）姚文田刻本，卷4第1頁。詩後注：“衰字失韻，一本作摧，宜從之。”
[34]（清）王闓運輯：《唐詩選》[O]，成都：尊經書店清光緒丙子年（1876）刻本，卷6第5頁。
[35]（清）李盤根注：《唐詩三百首》[O]，清乾隆二十八年（1763）宏道堂重鐫本，（不分卷）七絕第1頁。
[36]（清）章燮注：《唐詩三百首注疏》[O]，清道光十四年（1834）立言堂刻本，卷6下第1頁。清金陵四教堂刻本（河南省圖書館著錄為清乾隆四十一年刻本），“催”為“衰”。
主要古籍版本截圖：
