29岁的王女士是一名非常有头脑的新时代女性，硕士毕业后他与陈某合伙创业。

在创业过程中，王女士不仅对所处行业的风向有敏锐的观察能力，更是拥有超越常人的胆识。创业不久后，王女士发现了新的商机。

然而作为合伙人的陈某却不同意将公司转型，王女士无奈之下选择离开合伙公司。

陈某心知肚明王女士是公司的顶梁柱，不愿放其离开。然而，王女士已是身在曹营心在汉，两人因此产生了激烈的争吵！

王女士离开后，陈某的公司逐渐陷入困境。他认为这一切都是王女士的背叛所致，心中不满，产生了对她的报复念头。

陈某以解决矛盾为名，前往王女士家中。王女士并未察觉到陈某的异常，认为他仍在纠结过去的事情。

突然间，陈某起身，从衣袋中拿出水果刀向王女士挥去。王女士惊慌失措，但仍保持冷静。她迅速拿起旁边的洒水壶扔向陈某。

王女士希望争取到喘息的机会，却发现洒水壶里的液体不是水，而是腐蚀性的脱漆剂！惊恐中，王女士打开房门逃离。

她遇到了陈某的同伙，同伙听到陈某的惨叫后赶来查看。陈某大片皮肤被烧伤，同伙随即报警。

经过鉴定，陈某的伤属于轻伤。王女士被刑事拘留，指控涉嫌故意伤害。

王女士认为自己是受害者，反抗行为是正当防卫。她提出上诉。

法院最后认定王女士成立正当防卫，不负法律责任。

面对法院的判决，陈某提出自己的疑问：

1、自己确实意欲行凶，但并没有得逞，没有对王女士造成实际的损害。因此王女士不成立正当防卫！

陈某辩称他只是想吓唬王女士，想让她在自己的威慑下跟自己回公司继续合伙，根本没有伤害她意图。所以他认为王女士正当防卫的行为是没有必要的，缺乏正当防卫的起因条件。

2、陈某认为自己被洒水壶中的脱漆液烧伤，王女士即使不需要承担刑事责任，也应该作出民事赔偿！

陈某可谓是赔了夫人又折兵。他被烧成了轻伤，而王女士却毫发无损。陈某认为让王女士赔点医药费总是合理的吧。王女士真的需要承担民事责任吗？

一、王女士构成正当防卫，这点毋庸置疑

所谓正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而想不法侵害人实施的防卫行为。

为了避免当事人利用正当防卫逃避法律的追究，我国对正当防卫的成立条件做了严格的要求。

总的来说包括5大构成要件。包括起因条件、时间条件、对象条件、限度条件、主观条件。

首先，针对陈某提出的疑问，他辩称王女士的防卫行为是空穴来风，根本不存在正当防卫的起因条件这一点。

我认为陈某的说法是站不住脚的。正当防卫的起因条件是不法侵害正在发生。陈某的到已经快架到王女士的脖子上了，这还不算不法侵害吗？

另外，陈某所说的自己没有伤害王女士的意图，只是在吓唬人。这句话毫无说服力。

陈某有没有意图根本不影响王女士正当防卫的成立！这只是陈某的心理活动，我们没有理由来要求王女士去了解歹徒的内心。我们只看到了陈某对王女士生命的威胁！

二、王女士是受害人，让王女士承担民事责任是无稽之谈！

王女士由于正当防卫不用承担刑事责任毫无疑问，可是毕竟陈某“挂了彩”，王女士是不是得赔点钱了事？

答案毫无疑问是否定的。刑法中有正当化事由，民法中也存在侵权责任的抗辩事由。

我国《民法典》中明确规定，行为人的行为虽然在客观上造成他人损害，但该行为具有正当性和合法性，因而行为人可以此为抗辩事由，主张不承担责任。

而正当防卫便是正当理由的抗辩事由之一。因此，王女士不需要承担民事责任。

生活中我们会遇到诸多困难，但是方法总比困难多。还没有到山穷水尽的时候，陈某却选择走了犯罪一条不归路。我们要永远保持对法律的敬畏，不伤害别人就是保护自己！