前几天，有人给我抛售了一个观点，认为投资并不一定要学巴菲特，巴菲特其实也不是十全十美的，投资更多要讲究灵活，适合自己的才是最好的。

看到这里，我第一反映是又遇到了一只迷途中的羔羊。

股票诞生已有四百多年历史，仅计算金融市场的模板美股的话，开张至今已差不多有250年左右的时间。

可以说资本市场并没有什么新鲜事，几百年来基本运行规律几乎没有太大变化，现在正在发生的事情，以前也曾多次发生过。

之所以会是这样，根本原因在于市场的参与者始终是人，只要人性不变，无论任何时代，规律永远是相通的。

现在我们觉得芯片、人工智能、新能源是新兴产业、未来发展方向；同样在汽车、飞机、电话、家电、计算机、互联网诞生的年代，它们也一样是新兴产业、未来发展方向。人们出于本能产生的聚众炒作，一直都具有惊人的相似性。

所以在股市这片天地中混，学习过往的历史非常重要，答案实际上都是现成的，只有沿着成功者的足迹前进，避免失败者趟过的陷阱，才有可能抵达成功的彼岸。

何为成功者，著名的投资大师们就是典型的成功者，格雷厄姆、查理.芒格、费雪、彼得.林奇、约翰.博格等等，而巴菲特则是他们之中成就最高的一位，显然最应该成为我们学习并效仿的榜样。

而这位迷途羔羊所说的灵活性、适合自己的才是最好的，乍一看似乎挺好的，以实践见真知，不盲目迷信权威。

但问题是这种所谓要具有灵活性、适合自己，很容易又重蹈了众多失败者的覆辙。

事实上，从A股诞生的第一天起，绝大多数股民都是按照所谓适合自己、灵活的方法在玩，和大师们的做法基本都是南辕北辙的，可是80%以上的人均是亏损累累，你凭什么觉得自己继续这么玩，就一定比其他人要来得成功？

股市是一个反人性的地方，很多东西与表面感官是完全不一致的，例如做T、快进快出貌似在规避风险，但实际上却是放大了风险；上涨的时候总觉得还会涨，下跌的时候总觉还要跌，但是事物发展并非线性而是周期交替的，感觉其实仅仅只是一种自我暗示。

所谓适合自己，从本质上讲是在顺从自己的人性，抵制向成功者学习之路，而顺人性的结果只能是永远在迷宫里不停地绕。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）