传统的“二十四史”或者“二十五史”中，虽然没有《资治通鉴》的位置，但丝毫影响不到这套编年体史书的地位和作用。而司马光之所以要主编这样一套涵盖十六朝共计1362年的史书，就是因为他“每患迁、固以来，文字繁多，自布衣之士，读之不遍，况于人主，日有万几，何暇周览”，所以要“删削冗长，举撮机要，专取关国家兴衰、系生民休戚，善可为法、恶可为戒者”，最终达到他认为的“使先后有伦、精粗不杂”的目的。

这套书是他要预备给皇帝看的，内容以政治、军事的史实为主，借以展示历代君臣治乱、成败、安危之迹，作为历史的借鉴，进而起到“资治”的作用。所以虽然《资治通鉴》内容涉及的正统史书包括了《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》《南史》《北史》《旧唐书》《新唐书》《旧五代史》和《新五代史》等19部史书，但司马光还是要像当年的孔子整理修订《春秋》有所谓“春秋笔法”一样，对于那么多的史料、人物、事实，也会有自己的选择，个人的态度尽在其中。司马光编史书倒是尽兴了，但后人特别是更多的普通人要想读懂读透《资治通鉴》，估计多半要花费更多的时间和精力，难免望而生畏。由此，也就更加凸显了《资治通鉴熊逸版》这套书的作用，那就是要更加便利普通人来读《资治通鉴》，降低读的难度，而能够更多地从这套本来是给皇帝和专业史学人读的历史书里，也得以“以史为鉴”，或者至少可以明了更多的为人处事的道理。

对于《资治通鉴》这套书，文史作家熊逸用“串讲”的方式，既有原文，又有逐字逐句的解读，通过百余个问题进行文学、社会、政治、经济等多维度、立体化的剖析。这样一来，历史就不再是板着面孔的一副严肃有余的样子了，既专业严谨又通俗易懂，深入而浅出，对普通人还是非常友好的。

收到的这套《资治通鉴熊逸版第3辑》，讲的是“秦汉风云”，实际上是从秦二世皇帝元年（公元前209年）讲起，止于汉太宗孝文皇帝前五年（就是汉文帝前期，公元前175年），内容涵盖《资治通鉴》的秦纪三，以及汉纪一至汉纪六。前两辑中，《资治通鉴熊逸版第1辑》内容涵盖《资治通鉴》周纪一、周纪二，记录了从周威烈王二十三年（公元前403年）到周显王四十八年（公元前321年）间的历史；《资治通鉴熊逸版第2辑》内容涵盖《资治通鉴》周纪三至周纪五，以及秦纪一、二，记录了从周慎靓王元年（公元前320年）到始皇帝三十七年（公元前210年）间的历史。

秦大致包括始皇帝以及秦二世两任皇帝，始皇帝的事多、作用大，有必要多写一些。秦二世虽然没有多少大的作为，但秦为何二世而亡却足以给后世以重要警示，所以司马光在《资治通鉴》中肯定会大书特书。《资治通鉴熊逸版第3辑》只讲到了汉文帝前期，所以对于西汉而言，这一辑的重点显然在于汉高祖朝以及诸吕之乱。更加风云变幻的“秦汉风云”，显然并不足以囊括其中，看来，《资治通鉴熊逸版第3辑》之后至少两辑都会“停留”在两汉，可谓任重道远。

历史究竟应该怎么读才能真正读出味道来，这肯定是有讲究的。在《资治通鉴熊逸版第3辑》中，熊逸以260个问题为抓手，以此来呈现秦亡汉兴之际的历史面貌，估计看来是足够的。宋代大理学家朱熹在他的《读书要三到》中引用了前人的一句话“读书百遍，其义自见”，意思是说“读得熟，则不待解说，自晓其义”。这么说肯定是有道理的。但凡能够“心到、眼到、口到”，就没有读不懂的道理。这一点拿到这里读《资治通鉴熊逸版第3辑》也是一样的。虽然熊逸讲得已经足够通俗易懂，但如果读者也能够做到“三到”，仔细品味其中的很多历史为什么要那样写、那样讲，得到的收获无疑肯定会更加丰盛。譬如在讲陈胜、吴广起义时，很多人都难免会有疑问，为什么陈胜、吴广都有名有字呢，难道不是只有贵族才是这样的吗？难道这个起义不属于农民起义吗？经过分析，作者认为，是司马迁在《史记》中就搞错了，陈胜的字“涉”是方言读音产生的讹误，而吴广的字“叔”是用来表示排行的。这样来讲也就解释清楚了，陈胜、吴广起义确实属于农民起义。

稍微认真点来读《资治通鉴熊逸版第3辑》，其实也就不难会有相当多的收获——其实也未必就非得“读书百遍”了，毕竟，时间宝贵，而且不够……