上海，一女子遭楼下邻居踹门殴打，挥刀砍伤对方头部，警方介入之后，因为涉嫌故意伤害，对他进行立案调查，不过检察机关提出不同的意见：认为女子属正当防卫，不批捕！相关话题冲上热搜。网友：法律终于不玩“各打五十大板”了！谁先发疯，谁自己买单！

据大风新闻报道称，事情的起因是2024年3月7日，一楼住户康某因楼上滴水竟直接冲上楼踹开二楼徐某家的门，将徐某按倒在沙发上用拳头实施殴打。

徐某的丈夫虽然上前劝阻，但是并没有使用手段，此时为阻止对方的行为，徐某挥砍了康某头部一刀，致康某左顶骨骨折，构成轻伤二级。

2024年4月，公安机关以徐某构成故意伤害罪提请批捕，检察机关却给出了不同的结论。

检方审查后认为，徐某是女性且身材娇小，康某为身强力壮的中年男性，徐某处弱势地位，徐某身上有多处被康某殴打致伤，构成轻微伤，其行为属正当防卫，不构成犯罪，作出不批捕决定。

评论区中，不少网友纷纷留言：就是砍死对方，也是正当防卫。点赞。不像某些坏人人为定为互殴！

女的正当防卫没毛病，这男的应该牢底坐穿？这才是法律，不是和稀泥。

那么，从法律层面来分析，到底该怎么看？

第一，破门+殴打=暴力犯罪！法律允许“以暴制暴”

首先，根据《刑法》第20条第1款规定： 为使本人或他人免受正在进行的不法侵害，采取制止行为造成损害的，属正当防卫，不负刑事责任。”

案件三大“暴力实锤”：

1. 非法侵入：康某踹门闯入住宅（涉嫌《刑法》245条非法侵入住宅罪）。

2.持续伤害：徐某被按在沙发上殴打，丈夫劝阻无效，暴力未终止。

3. 防卫同步：挥刀反击发生在被殴打过程中，非“事后报复”。

所以说，当别人把拳头砸向你时，法律允许你用刀保护自己——关键在于“侵害是否正在进行”！

第二，弱女VS壮汉：法律偏袒弱者？不，是守护公平！

按照《刑法》第20条第3款规定“无限防卫权”亮剑： “对行凶、杀人等严重暴力犯罪，防卫致伤亡不负刑责！”

本事件中，检方为何力挺徐某：

力量鸿沟：155cm娇小女性VS 180cm壮汉，徒手殴打也可能致命（如击打太阳穴）。

结果合理：徐某多处轻微伤，康某仅轻伤二级，防卫未过当。

恐惧本能：持续暴力下，无法苛求弱者“点到为止”。

举一个例子，2018年昆山龙哥反杀案中，于海明夺刀反击致死被认定正当防卫——法律从不要求“挨打才能还手”！

三、凭啥不判互殴？最高检早就撕掉“和稀泥”标签！

最高检6号指导案例明确：“防卫行为不必与侵害完全对等！谁先动手谁担责！”

本案三大“非互殴”铁证：

1. 单方挑事：康某因“楼上滴水”主动升级为暴力，徐某无过错。

2. 无还手合意：徐某未与对方争吵或对抗，纯属被动防卫。

3. 反击时效：砍伤发生在被殴打中，非“事后泄愤”。

最后，从于欢案到本案，正当防卫条款正从“僵尸法条”变身“维权利器”。检方此次不批捕传递明确信号：面对暴力，法律允许你“打回去”！但切记：反击必须针对侵害者本人，且暴力停止后不得追加伤害！