近日，河北廊坊某小学被网友骂上热搜。原因很简单，教育部规定中小学不得早于8:10分上课，学校提前半小时开校门，结果门口聚集了大量的家长和学生，很多家长不满，媒体和自媒体也是争先恐后，各种标题党满天飞，什么“谁为校门外学生安全负责？”，什么“安全还是刻板？”，什么“不到点不开门，刮风下雨也得等，独教师子女可以进”……大有压服校方，提前开门之意。

这让笔者想到此前一篇新闻，深圳龙岗本来课后服务之后下午6:00放学，结果一位家长投诉建议，学校放早了，建议延迟到下午6:30放学，不少老师网友怒斥，干脆住校算了，把孩子放学校养到18岁再接回去。

问题出在哪里？

对比一下，商超一般是9:00开门，遇到免费领鸡蛋活动，大爷大妈们很早就在排队，等两三个小时，也没有谁骂商超开门晚了。同样，家长到各有关部门办事，没有到上班时间，保安不开门，也没有看到谁跳脚大骂有关部门。

建议专家没事就研究一下：家长的双标基因是不是写在DNA里？

学校为什么要按时开大门？

一是遵守教育部门的不早于8:10上课的规定，本质是为了保证学生的睡眠时间。笔者作为一名从教30多年的老教师，深有体会，今天校门口学生多了，提前10分钟开门，明天这个时间段，学生来得更多。（学生早到（7:30）→ 教师被迫早到（7:15）→ 家长发现"漏洞"→ 学生到得更早（7:00）→ 教师被迫更早（6:45）..）.如此循环，学生到校越来越早，就耽误了睡眠时间。

二是学校现实安全的需要。7:40开门，值日老师必须7:10到校，提前开门，值日老师没有到校，学生在校园里放飞自我，出了安全问题，又是校方背锅。同样，让值日老师再提前，老师还有下午的延时服务，在校时间远超12小时，很晚才回家，也吃不消。

三是培养学生守时习惯的需要。学生提前到校必须在校门口等，这是培养学生守时的负反馈。这种看似"不近人情"的制度设计，实则蕴含着深刻的教育逻辑。当学生因早到而被迫在校门口经历寒风酷暑时，不适会形成强烈的记忆锚点。这种负反馈机制，远比教师在课堂上的口头说教更具教育效力。我们常看到某些大学生旷课如家常便饭，究其根源，往往可以追溯到中小学阶段守时教育的缺失。

写在最后

家长要求学校提前开门，固然有赶上班的现实需求，有担心孩子安全的焦虑；家长要求学校推迟到下午6:30放学的建议，固然有没有下班的考虑，但何尝没有只方便自己，苛求学校的深层心理需求？

学校毕竟是教育机构，不是服务机构，学校要遵循上级的要求，要遵守教育规律和底线逻辑。规矩就是规矩，对大家都是一样的。家长的需求可以对接社会服务，如，请人接送，延时之后让社会托班托管等。

教育不是时间的军备竞赛，而是成长的优雅协奏。当家长和学校各自完成好自己的任务，不越位不抢位，教育才真正回归本质。

你怎么看待这件事？欢迎留言讨论。

（图源网络，图文不相关，侵联删）