陈寿在《三国志》中写道:
《三国志 诸葛亮传》:然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之幹,优於将略。
但是诸葛亮的才能在治兵上是长处,但在出谋划策上有所不足,在治理百姓的才干上比做将领的能力要强。
陈寿是蜀地大儒谯周的弟子,他是史学家,在蜀汉及西蜀做过官,但都是文官,陈寿对诸葛亮的评价是他自己的主观评价,后世的唐太宗和李靖对陈寿的评价颇为不以为然。
李靖和李世民这两个的军事才能不用怀疑吧,李靖的谋略甚至要强于韩信,李世民是中国历史上军事才能最强的皇帝,李世民为唐朝平定半壁江山,李靖和李世民加在一起,打下整个唐朝,他俩的军事水平、军事能力是同时代的天花板,哪怕是放在整个冷兵器时代,也是排名前三的存在。
诸葛亮李靖写了一本兵书,名字是《李卫公问对》,以唐太宗和李靖对话的形式来表述军事思想和军事理论的,其中多次提到诸葛亮,看看李靖和唐太宗为什么会提到诸葛亮,说了些什么。
第一次
唐太宗说高句丽欺负不奉诏怎么办,李靖说他愿意领兵3万讨伐,唐太宗问李靖准备用什么方法,李靖说:我用正兵。
唐太宗说平突厥用的是奇兵,现在怎么用正兵,李靖说:诸葛亮七擒孟获,用的就是正兵。
第二次
靖曰:“诸葛亮以石纵横布为八行,方陈之法即此图也。臣尝教阅,必先此陈。世所传《握机文》,盖得其粗也。”
唐太宗问李靖具体的阵法情况,李靖说:诸葛亮以石头纵横布置成八行,形成了方阵之法,我曾经在教授和检阅军队时,一定会先按照这个阵势来布置,世人所传颂的《握机文》,大概只是得到了它粗略的精髓吧。
唐太宗第三次
太宗曰:“诸葛亮言:‘有制之兵,无能之将,不可败也;无制之兵,有能之将,不可胜也。’朕疑此谈非极致之论。
唐太宗说:诸葛亮曾说:如果士兵训练有素、纪律严明,即使将领的能力一般,这样的军队也是难以被打败的;反之,如果士兵没有纪律、缺乏训练,那么即使有再能干的将领,这样的军队也很难取得胜利。
唐太宗怀疑这个说法不是完美的。
李靖回答道:诸葛亮因为某些事有感慨才说了这样的话,所以诸葛亮这么说:如果士兵训练有素、纪律严明,即使有平庸的将领指挥,军队也不会轻易失败;反之,要是士兵没有纪律、自乱阵脚,那即便是贤能的将领也会面临危险,这还有什么可怀疑的呢?
李靖第四次
靖曰:“臣所本诸葛亮八陈法也。大陈包小陈,大营包小营,隅落钩连,曲折相对。古制如此,臣为图因之。故外画之方,内环之圆,是成六花,俗所号尔。
唐太宗问李靖,我同李勣谈论军事,他说不出出自何处,你所创建的六花阵法,出自何处?
李靖说:出自诸葛亮的八阵法。
每五次
靖曰:“臣前所进黄帝、太公二陈图,并《司马法》、诸葛亮奇正之法,此已精悉。历代名将,用其一二,成功者亦众矣。但史官鲜克知兵,不能纪其实迹焉。臣敢不奉诏,当纂述以闻。
唐太宗问李靖:历朝历代的军事谋略哪个最强,我准备用于后世。
李靖说:黄帝、姜太公的二阵图,以及《司马法》和诸葛亮的奇正之法,这都是精髓,历代名将只要用其一二,成功的人就会很多,但是史官并不懂军事谋略,不能详细记载事迹。我怎敢不接受诏令,定当编纂记述来上报。
诸葛亮的八阵图注意李靖说的话,他把自黄帝以来,到唐朝的所有兵法精髓列出来,诸葛亮的奇正之法能跟黄帝、姜太公、司马法并列。
然后李靖否定了陈寿这样的史官,说他们不懂军事,没有详细记载这些人的事迹。
第六次
李靖总结性地说了一段话:
看一个人的文章和事迹,就能判断出他的不同凡响。像张良、范蠡、孙武这些人,他们超然物外,不知所终,这难道不是因为他们深谙大道吗?而乐毅、管仲、诸葛亮呢,他们打仗必胜,防守必固,这难道不是因为他们善于观察天时地利吗?还有王猛保全秦国,谢安守卫晋国,这难道不是因为他们善于任用将领、选择人才,并且修缮防御、巩固自身吗?所以啊,学习兵法,必须从基础开始,一步步深入,这样才能逐渐精通。否则,如果只是空谈理论,死记硬背,那是没什么用的哦!
李靖把诸葛亮跟乐毅和管仲放在一块,说他们打仗必定会胜利,防守必定坚固,这是因为他们善于观察天时地利。
李靖对诸葛亮的军事能力推崇倍至从《李卫公问对》来看,无论是治兵、谋略还是军事思想,李靖都是对诸葛亮推崇倍至的,李靖所创的阵法直接从诸葛亮的八阵图演变而来,李靖都如此推崇诸葛亮了,还有人认为诸葛亮谋略不行吗?还是你们怀疑李靖的军事水平?
再回到陈寿对诸葛亮的评价上来,你可以这么看:诸葛亮的治兵是100分,谋略是98分,军事水平是99分,你能说诸葛亮的谋略不行吗?
不是说奇谋就一定能赢,李靖认为诸葛亮的正兵很厉害,可以理解为阳谋,对手无法识破,或者说识破了也不能避免。
比如卤城之战,诸葛亮斩杀司马懿手下甲士的首级三千余颗,司马懿败了都不知道是如何打败的,还有张郃在木门道被诸葛亮埋伏的军队射杀,张郃从黄巾起义一直到打到诸葛亮北伐,中间经历了40多年的战争,张郃经验非常丰富,结果死在诸葛亮的手中,至死都不会明白,他是怎么死的,这就是诸葛亮的厉害之处。
诸葛亮的军事能力并不低很多人评价一个人军事能力,就看战绩,打了胜仗才叫厉害,打了败仗就不行,评论军事家不完全是看战绩,还要看军事谋略、军事思想、练兵能力等各方面的综合水平。
诸葛亮战绩虽然不是特别突出,但在蜀汉那个国力的基础上,还能对曹魏保持战略进攻,除了诸葛亮之外,几乎没人能做到,以强击弱,打赢了是正常的,以弱击强,还打赢了就是厉害,诸葛亮无疑做到了,只是当时的天下局势让诸葛亮无法更进一步而已。