“既然承诺，必需赔1416万！”江苏，男子在多家媒体广告上发现，一商场承诺全场酒类假一赔百，瞬间心里便有了主意，他花14.16万买了10箱120瓶茅台！岂料，拿到市监局一查，竟发现全是假货！男子反手将商场告上法庭，索赔1416万！

在江苏，一场因广告承诺引发的赔偿纠纷案，吸引了公众的广泛关注。

郭先生是一个非常精明的消费者，这天，他在多家报纸上看到，有家商场打广告大肆宣传，承诺“本商场所售茅台，假一赔百”！

郭先生顿时被“假一赔百”这4个大字所吸引，于是买了10箱120瓶茅台，然后把这10箱酒拉到市监局检测，没想到，这10箱酒均为假酒。

郭先生这下心里有了底，他手持报纸广告，怒气冲冲找到商场经理，要求按广告承诺赔偿:“你们商场必须按报纸上宣传的，100倍给我赔偿！也就是赔给我1416万！”

郭先生说的理直气壮，商场经理则显得无比震惊和尴尬，他觉得不会有人真去检测酒的真假吧？于是试探地问：“郭先生，你说我们的茅台是假的，你有什么证据？”

只见郭先生不慌不忙，从兜里拿出购物小票和市监局的鉴定报告，一一展示给经理看：“你看，这是你们商场给我开的小票，还有市监局和茅台酒厂的鉴定报告，白纸黑字，你自己说是真是假？！”，他的话语中透露出不容置疑的自信。

商场经理一看郭先生来真格的，语气开始变得弱下来，试图以退款来平息事态，他说：“郭先生，我们说假一赔百，不过就是个广告嘘头而已，不能当真的，大不了我们把Q退给你……”

然而郭先生却不为所动，他坚持要求商场履行承诺，赔偿1416万元。

商场经理不得已退还了郭先生14.16万的购酒款，但郭先生并不想就此罢休，他将商场告上法庭，要求依据“假一赔百”的承诺进行赔偿。

一审F院判决商场按3倍购酒款赔偿，但郭先生还是不服，继续提起上诉。

二审F院经审理后，认定商场销售的假茅台不符合食品安全标准，根据《食品安全法》判决商场按10倍价款赔偿郭青山，共141.6万元。

这一判决，不仅是对郭青山权益的维护，更是对商场不诚信行为的严厉惩罚。

这起案件也引发了公众，对广告承诺和消费者权益保护的深思。

有网友表示：“这商场胆子真大，敢一次性卖10万多的假酒，背后的人肯定也不一般。”

也有网友说：“支持按广告说的，假一赔百！”

更有网友说：“应该按广告约定赔偿，不然以后都可以做虚假广告了！”

【评论】

商场的广告承诺是否具有法律效力？消费者在面对不诚信的商家时，应如何维护自己的权益？

从法 律的角度看：

1.《民法典》第509条明确指出，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

商场的"假一赔百"广告，根据法院的判决，已构成邀约行为，消费者根据广告购买商品，广告约定的内容属于合同的一部分。因此，商场未能履行合同义务，应当承担相应的赔偿责任。

2.《食品安全法》第148条也规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍赔偿金。

正是基于这一规定，F院Z终判决商场赔付郭先生141.6万。

通过这起案件，我们可以看到，F律对于维护市场秩序、保护消费者权益具有重要作用。它要求商家诚信经营，不得发布虚假广告，欺骗消费者；同时，它也赋予消费者在权益受到侵害时，通过法律途径维权的权利。