张三是一所民办曙光学校的理事长，2021年5月，张三向李四借款50万元，约定年利率10%，借款期限为一年，借款到期后，张三未能还款，和李四协商后，对借款本息作了结算，重新出具了借条，之前欠付的本金利息共55万元，同时约定了违约金为10%。为了表示诚意，张三还以曙光学校的名义在借款人处加盖公章并签字。

2023年8月，在多次催讨未果后，李四将张三和曙光学校起诉到法院，请求判决张三和曙光学校连带偿还借款55万元；张三和曙光学校支付李四违约金5.5万元；诉讼费、保全费由张三和曙光学校承担。

经过法院调查，双方借款事实均无异议，但曙光学校认为不应承担责任。曙光学校登记为非盈利性的非法人单位，从事义务教育，无法为他人的债务提供保证或构成债务加入。

本案中曙光学校的行为如果是债务加入，是否要承担责任呢？

法院认为，根据我国民办教育促进法，曙光学校登记为非营利性民办学校的情况下，其应被认定为“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体”。

曙光学校是以义务教育为公益目的学校，在借条上盖章，属于债务加入行为，性质上是以其全部财产作为责任财产，包括其本应用于公益事业的教育设施和资金，那么根据民法典关于担保之规定，其不是提供担保或保证的主体，而如果认为债务加入，相应的行为也应归于无效。

最终法院判决张三应偿还借款和违约金，驳回了对曙光学校诉请。那么，曙光公司是否应当对债务加入无效承担相应的责任呢？限于篇幅，我们下次再讨论。

（文中均为化名）