hi，我是胖胖。

胖胖最近看到一个最新公布的数据，说是居民日均劳动时间不足3.5小时。

大家有没有一种被“平均”的感觉？

反正胖胖是实打实地被平均了。

那这个数据该怎么理解呢？

其实只要看一下背后的细节，答案就很清楚了。

这次调查对象首次包括了6到14岁的青少年，这可是实打实地玩“文字游戏”了。

换个角度来看，大家如果留心观察身边的人，就会知道，现实中如果有谁能只靠每天工作3.5小时来养家糊口，这日子得多美好啊！

胖胖看到这人均3.5小时的背后是什么？

是有人在拼命加班、有人在两头跑，而另一些人却在“灵活就业”。

其实，这个3.5小时的算法很简单：

你工作10小时，别人12小时，可一旦有几个“灵活就业”朋友，他们的工时是0，那10+12+0+0+0再一平均，立马就出个平均数。

这样一来，这个3.5小时反映的并不是大家的劳动强度或生活水平，而是有大量的“灵活就业”现象。

那什么“灵活就业”？胖胖有点土老帽了，也太懂现在互联网造的这些好词语。

那从常识出发，我们或许可以理解成，“灵活就业”的人实在太多了，有很多人并不是不想工作，而是找不到稳定的活干，对吧？

每天拍个短视频、发发社交网络这也算啊，但劳动时间就是零啊。

老百姓已经非常幸福了

那你说这数据到底是炫耀我们老百姓多幸福，还是暗示“灵活就业”已经成了主流呢，很多人已经被“灵活就业”了？

说实话，胖胖也懵懵懂懂，但大家不妨自己根据身边的实际情况，自己的体感体会一下，代入一下，真的是这样吗？

按胖胖的常识想，你哪怕是铁饭碗，正常上班也得每天8小时左右吧，3.5小时是怎么来的？

会不会其实是在侧面告诉我们，现在“灵活就业”的人群越来越庞大？

胖胖在一些帖子上看到一些网友的测算，我们以14亿为基础，去掉16岁以下和65岁以上人口，按照日均劳动时间3.5小时，再结合前阵子发布的居民每周劳动时长48.6小时（每天约6.94小时），得出一个结论——16至65岁之间的劳动人口中，灵活就业的可能已达2.65亿。

这个数字意味着在每十个劳动力中，就有三人是“灵活就业”。

这个算法，既不包括老年人，也不包括儿童，只是个粗略的估算，却已经感到不小的震动。

毕竟所谓“灵活就业”很多时候意味着收入不稳，甚至可能意味着无工可做。

发布这种数据到底是为了告诉我们什么？

我们幸福吗？有多幸福呢？

每个人心里都有一杆秤。

胖胖是觉得我们又赢了，不仅是每天仅需要工作3.5小时，而且呢，还可以养家。

这背后藏着不少“灵活就业”和“逆向就业”的身影。

胖胖觉得新闻的魅力在哪里呢？

就在于它总能把关键的信息藏在光鲜的包装下，通过价值判断，价值过滤，让你看到的只是表面。

很多统计都爱玩这个平均数的游戏，连样本分层都懒得做。

就好比说，一头牛每天辛苦干10.5小时，两只猪在家睡觉，一平均，劳动时间就是3.5小时。

可问题来了，你是那头牛还是那只猪？

猪们躺平自在，但你能吗？

于是你就被“平均”得幸福满满。

那要照这种算法，如果把我和马老板的钱加一起再除个二，我是不是也能说自己特别有钱？

这类数据让人觉得生活很美好、很轻松，或者也可能是在提醒大家，“看看你们才3.5小时，怎么不多努力一点？”

不分段不看中位数，简单扔出个平均数，3.5小时，乍一看好像每个人都悠闲有余，实则还是有点不太符合常理。

胖胖虽然没体会过一天只上3.5小时班的幸福，但如果有读者朋友看到过这种工作方式，也可以让胖胖也见见世面！

写在最后

胖胖在网上看到有些网友对这“3.5小时”的统计数字进行“逆向思考”，推算，最后竟推导出灵活就业比例。

不得不说，不得不服，现在的老百姓越来越“难忽悠”了！

一个看似人畜无害的平均数，竟然反映出背后的灵活就业现状，把牛辛辛苦苦干的活儿和猪一动不动的日子放在一起平均。

这样的“巧妙”统计让人觉得，现在的数据发布，真是一门“艺术”。

胖胖看到，这背后可能传递一种美好生活的画面：

只要每天工作3.5小时，就能“轻松”养家糊口。

如果想要生活更好？

那当然可以选择多加班嘛！

996变成了“福报”，下班以后还可以跑网约车、送外卖，一点都不辛苦。

你工作辛苦，你不幸福，可别怪别人，可别怪大环境，因为别人工作的很少，别人很幸福。

每个人的劳动和收获成正比得到保障了，别人一天工作4个小时就能吃饱。

看到这数据，我们生活在一个美好的环境里啊，每个人工作与收入都成正比。

每天仅需工作几小时，不仅可以吃饱、养家、供房贷，还能悠闲自在地过日子。

反正这次平均完，胖胖才意识到可能真得多努力，别再拖大家后腿了。

看样子，我是估计还有不少人要努力，免得下次又被“幸福平均”了！