hi，我是胖胖。

西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中写过这样一句话：

“女人不是生来为母亲，而是自由的存在。”

生育，从来都不是女性的天职，也不该被当作一种道德绑架。

选择生，或者不生，是每一位女性根据自身情况做出的个人决定，而不是一份需要向家庭、社会，甚至传统文化的“交代”。

文章开始之前呢，胖胖先打个预防针。

今天这篇文章，不是打女拳，也不是打男拳。

根据后台数据，胖胖的女性读者朋友呢，其实仅占两成，所以胖胖从不讨好任何一方。

胖胖所有的表达，都是基于对个体自由和意愿的尊重。

当然啦，胖胖也希望评论区保持理性，别在评论区打拳。

话说回来，距离上次那个“让女性老老实实、服服帖帖”的砖家言论才过去多久？

最近呢，据澎湃新闻的报道，又冒出了让人目瞪口呆的言论。

你说，这都2025年了，居然还有这样的一大堆荒唐事:

在广东河源的一家医院里，一块展板引发了轩然大波。

这块展板的内容，堪称刷新下限，上面写道：

“堕过胎的妈妈生的孩子，大多叛逆、刚烈、爱发脾气、顶撞父母，体重不足，智商偏低，体质偏弱。”

“没堕胎的妈妈生的孩子则乖巧、聪明、健康、孝顺。”

“堕胎流产，斩断的是男方祖宗的血脉，损伤的是家族元气，破坏的是家族生命信息。”

看到这里，胖胖当时的第一反应是：

“这种文字居然出现在医院？”

后来据媒体的发酵，医院回应称，这是“外部公益宣传”，目前展板已经撤下了。

但撤下归撤下，这样的内容出现在公众视野中，到底是谁赋予了这些荒谬宣传堂而皇之进入公共空间的权利，对吧？

咱们先聊聊这块展板上写的内容

稍有常识的人一看就知道毫无科学依据。

堕胎是医学行为，成功完成的堕胎对女性生殖系统的长期影响几乎可以忽略，更别提什么“影响后续孩子性格、智商”这种玄学说法了。

你按正常来说，影响孩子智商、性格的主要因素是基因和成长环境，而不是母亲“曾经堕胎”的行为。

如果真按展板逻辑推导，那岂不是在宣称“堕过胎的妈妈生出的孩子天生低智商、性格缺陷”？

这不就赤裸裸地对女性和孩子的双重歧视。

再者，胖胖觉得，性格智商真能简单归因么？

什么所谓“堕胎导致孩子叛逆、智商低”，性格、智商本身就无法被单一因素决定，遗传基因、家庭环境、教育水平、社会氛围等才是重要影响因素。

按照医院的展板逻辑，堕胎后的女性可能因生活压力大、环境复杂才对孩子造成影响，但这些问题是社会环境的责任，绝非“堕胎”本身带来的。

更让胖胖无语的是，这展板不止反科学，还暗藏浓厚的性别歧视。

比如“堕胎斩断男方祖宗血脉、损伤家族元气”这类话，根本是用传统“重男轻女”“家族传承”的老观念给女性施压。

言下之意是堕胎是女人的错，牺牲的是男人的利益。

这样的言论无视女性的生育权，还把封建迷信变成道德绑架的“理论依据”。

你说，现在可是21世纪，迷信宣传为什么仍有市场？

而这种荒谬言论居然能堂而皇之地出现在医院这种公共场所。

医院，作为大家信任的医疗机构，本该以科学和专业为立场。

但如果这种地方都充斥着毫无依据的宣传，普通人自然容易误以为“这是医院的专业意见”。

这不就暴露出某些公共机构对宣传内容的审查流于形式，甚至对其严重性毫无认识么？

咱们再扯一扯，你说，这些伪科学与伪砖家，为何屡屡得手？

伪科学和伪砖家最具杀伤力的地方在于，它们总是披着“科学”与“权威”的外衣，用“半真半假”甚至“彻底胡扯”的话术误导公众。

而它们之所以能横行，其背后隐藏着深层的社会问题。

就拿某医院展出的“堕胎伤男方祖宗元气”展板来说，不禁让人联想到此前某专家那番“老老实实服服帖帖生孩子”的荒唐谬论。

而类似事件接二连三，已经不是偶然，而是冰山一角。

作为公共卫生机构，医院的宣传内容理应严谨，然而如此荒诞的展板却能堂而皇之地摆出来，暴露了两个严重问题：

一是医院内部审核机制的缺失，不是一时疏忽，而是整个医院系统对错误内容的麻木不仁；

二是部分医院工作人员的科学素养令人堪忧，甚至可能认同这些迷信言论。

胖胖会觉得这种现象特别可怕，因为医疗机构天然具备权威性。

一旦它们散播错误信息，公众很可能将其视为“科学结论”。

而这类宣传的潜台词，往往不仅针对女性，更带有强烈的道德绑架：

女性是“家族传承”的工具，而不是独立的个体；

生育是“天职”，拒绝生育便是“罪不可赦”。

而这些言论借助玄学包装，实质却是赤裸裸的性别歧视，它们是通过道德压力逼迫女性无条件服从社会期待。

当然，胖胖要说的问题不止于展板本身。

你像这两年生育率下滑，某些既得利益者类似砖家之流的为了挽回自身利益，便从原先抛出的“只生一个好”改成了“二胎、三胎更利于女性身体健康”的说辞；

各式各样自媒体营销号呢，轮番上阵，用看似关怀的口吻，实则这是在强加责任。

这些逻辑不仅出现在性别议题上，更贯穿于许多社会规则的制定。

本质上，医院的宣传标语，砖家的“老老实实，服服帖帖”以及营销号的“二胎、三胎更利于女性身体健康”种种行为，它无非都是为了要求普通人放弃思考，甘愿成为工具，为某种目的服务，而全然无视个人自由和尊严的价值。

那按照胖胖的想法呢，女性的选择权，包括男性的选择权，每个普通人的选择权，从来不是可有可无的附属品。

它其实关乎社会对“人”的基本态度。

把人当人看，意味着尊重个体选择，理解生命的复杂性；

而如果把人当工具，则是利用恐惧与PUA，让人背负不属于自己的责任与枷锁。

“堕胎伤男方祖宗元气”的荒唐展板，是对个体尊严的侮辱；

而当公共机构公然散播这类陈腐观念，整个社会离真正的文明还有多远？

写到这，胖胖还是那句话，胖胖所有的表达，都是基于对个体自由和自我意愿的尊重。

社会的进步不在于漂亮的数据和高楼，而在于每个普通人能根据自我意志，自由、体面地活着：

无需向谁交代，无需为谁而活。

如果这种展板继续出现，今天它可以绑架生育，明天就能肆意剥夺更多自由。

或者有一天，历史，文明可能出现的倒退，正是从这种冷漠和默许开始的。