《伤寒论》以六经辨证为核心，学好伤寒，必须要学好六经。

关于《伤寒论》的著作不可胜数，几乎每部书都会对六经进行阐述，对于六经辨证的重要性均无异议，但对于何为六经，各家注疏不但不尽相同，且更有一些见解针锋相对、迥然不同。

所以直到如今，对于何为六经仍没有统一的，且令人信服的注解。

对于六经的认识，大体有两个主要观点：

一、 认为六经是病变的六个阶段，或六个层次、六个症候群。

二、 认为六经是脏腑经络。

胡希恕和刘渡舟两位先生是当代中医界的泰斗，是当代最有代表性的经方家、理论家，二位先生对六经都有详细的论述，其观点可作为学习的典范。

二位先生虽然在一起共事多年，彼此尊敬，但不少学术观点却有云泥之别，虽有争论，但不苟同、不盲从，不惧权威，坚持学术自由的精神还是值得学习。

下面我们看二位先生对六经的阐述：

一、胡希恕（1898-1984），被誉为“是具有独特理论体系的、注明的《伤寒论》研究者、经方家。”

胡希恕先生认为：六经辨证实即八纲辨证，六经名称本来可废。

这种观点不得不说是极为大胆、极为独特的。

胡先生认为：由于寒热虚实从属于阴阳，故无论表、里、或半表半里的病位上，均当有阴阳两类不同为证反映，这样三而二之为六，即病见之于证的六种基本类型，亦即所谓六经者是也。

六经的实质即是表、里、半表半里、三阳、三阳的六类证型。古人未明其来源真相，或以为与经络有关，因冠之以经络名称，遂称之为六经，然此确实是错了。

除此之外，胡希恕认为少阴病是表病、桂枝汤证病位要深于麻黄汤证，《伤寒论》取法于《伊尹汤液经》，而与《黄帝内经》理论体系不同等观点与主流观点是迥然不同的。

二：刘渡舟（1917-2001），被誉为“治伤寒学第一人。”

刘渡舟先生说：《伤寒论》以六经辨证为核心，究竟六经的实质是否存在，在伤寒学中也议论纷纷，莫衷一是。有的学者把六经为病归纳成六类症候，用以赅括阴阳表里寒热虚实等证情……，这是反对从《素问.热论》的六经理论来探讨六经实质的，这种思潮在国内也大有人在，实有加以澄清之必要。

刘渡舟先生认为：六经是脏腑经络，而辨证则是脏腑经络生理、病理的反映和客观的分析。六经是物，而并不是六个符号，如果离开中医的传统经络学说而去解释六经则是皮之不存，毛将焉附。

六经的辩证，离不开脏腑经络的物质运动，若不尊重物质第一性，而又想求辨证之理，可以说未之有也。

由此观之，二位先生的观点确实是迥然不同、针锋相对的。

可以肯定的是，二位先生都是经验丰富、治学严谨的临床家，其所持理论绝不是凭空杜撰、信口开河，而是源自于传承、学习、实践和思考，并且都得到了无数临床实践的验证。

胡刘二位先生，风格迥异，刘渡舟古朴稳重，是学院派的代表；胡希恕潇洒飘逸，不拘一格，但都无愧为一代宗师。

那么，二位先生谁的观点更为接近仲景原意呢？