说一千道一万，用布热津斯基的著作《大棋局》中的理论解释是最清楚的，如下。

没有乌克兰，俄罗斯就不再是一个欧亚帝国。少了乌克兰的俄罗斯仍可争取帝国地位，但所建立的将基本是个亚洲帝国，并且更有可能被卷入与觉醒了的中亚人的冲突而付出沉重代价。中国也可能反对俄罗斯重新统治中亚，因为它（中国）对中亚新独立国家越来越感兴趣。

直白翻译过来就是：俄罗斯若失去了乌克兰，那就等于绝了融入西方的路，再也不会成为横跨欧亚的大帝国了，最多成为一个亚洲帝国。

但问题是，亚洲这里已经有中国了，岂能再容忍百年前的历史重演？

俄罗斯的历史困境可以追溯到数百年前，其核心问题在于与西方的关系始终未能真正融洽，而东方对其的态度则显得无关紧要。

自伊凡三世迎娶东罗马帝国的索菲亚公主，并自封为“沙皇”（即凯撒）以来，俄罗斯便自视为罗马帝国的继承者。

这种身份认同不仅让俄罗斯将自己定位为西方文明的一部分，还赋予其一种强烈的使命感——即复兴罗马帝国的辉煌。

因此，对于俄罗斯而言，乌克兰不仅仅是一个邻国，更是其与西方文明连接的纽带。

失去乌克兰，意味着俄罗斯可能彻底失去回归、融入甚至整合西方文明的机会。

这种历史与文化的使命感，使得俄罗斯在面对乌克兰问题时，态度坚决且不容妥协。

试想，如果你是普京，面对这样的历史包袱和战略考量，你会轻易放弃吗？

因此，普京开启的俄乌冲突的最终目标，其实就一个：拿下乌克兰，保留俄罗斯重新崛起的的希望！

那么，俄乌冲突三年了，俄罗斯为何一直搞不定乌克兰？

其实毛主席早就跟赫鲁晓夫谈到过原因！

只是赫鲁晓夫没放心上，后面的领导人也一个都不引以为戒才会有俄罗斯今日的麻烦。

既高估了西方世界的道德底线，又迷信所谓"文明社会"的契约精神。让俄罗斯在关键转折点陷入自我设限的怪圈：

1.既想用军事手段重塑地缘格局；

2.又幻想通过外交表演换取西方谅解。

结果在进退失据中沦为国际笑柄。

在俄军迅速逼近基辅、铁骑几乎踏入城市的那一刻，克里姆林宫失去了一个原本拥有改变战争格局的黄金机会。

这本是一个完美施展现代战争“斩将夺旗”战术的时刻——派出特种部队直击敌方指挥核心，精确摧毁其指挥系统，在西方援军未能及时到达之前实现对敌的战略性隔离，彻底改变战场局势。

然而，出人意料的是，俄罗斯主动撤兵，提议和谈，并将战场主动权轻易地拱手让出。

这种充满绥靖心态的决策，直接带来了两个灾难性的后果：

当基辅在美国的指示下撕毁了和谈协议时，克里姆林宫才恍若惊觉：不仅失去了道义的高地，还丧失了军事主动权，最终不得不陷入日益加剧的消耗战，导致现在的俄乌冲突难受至极。

因犹豫和战略失误，最终被拖延成了21世纪最昂贵的战略失败。

莫斯科的决策层始终困在自我编织的战略悖论中——他们挥舞着反霸权的大旗，却在行动中透露出令人费解的妥协基因。

当北约的东扩步伐已经毫不留情地突破了所有的底线，西方军火商的财富正源源不断地涌向战争机器，俄罗斯居然仍旧寄希望于战后与美国达成某种“和解”式的共识。

更荒谬的是，克里姆林宫至今仍在等待某个政治奇迹：

或是特朗普重返白宫后的政策转向（特朗普24小时结束俄乌冲突）；

或是西欧民众因电价飙升揭竿而起。这种赌徒式的侥幸心理，恰似古罗马元老院在汉尼拔兵临城下时还在占卜神谕。

殊不知，当美国的军火商与能源期货形成利益闭环；

当北约军事顾问深度嵌入乌克兰指挥链。

这场代理人战争早已成为西方军工复合体的自动提款机——停战即意味着万亿级产业链的崩塌，那些掌控着五角大楼和国会山的既得利益集团，岂会放任自己的金矿停工？

特朗普说要结束俄乌冲突，商人的嘴骗人的鬼。

俄罗斯轻信了美西方所谓的“承诺”，过于依赖他们的“契约精神”，结果现实给了他们一大耳刮子。

乌军迅速推进，六个旅横扫而过，直接进入俄罗斯本土，无差别地屠杀平民，甚至在俄罗斯境内设立了军事指挥所。

反霸权阵营的信心可能因此动摇，而俄罗斯内部的稳定也面临潜在挑战。

当初，梅德韦杰夫曾警告过，如果乌克兰敢袭击克里米亚大桥，俄罗斯可能会动用核武器。而如今，克里米亚大桥已经多次被炸，这一系列行动不仅让俄罗斯的尊严扫地，也让世界对其警告的有效性产生了严重质疑。

俄罗斯一再警告美西方不要继续支持乌克兰，而北约不仅不听，还加大了对乌克兰的军援，甚至毫不犹豫地把F16战机也送了过去。

俄罗斯从一开始就要求乌克兰不要攻击俄罗斯本土，结果乌军不仅突破了防线，甚至大规模进攻库尔斯克。

俄罗斯还曾警告乌克兰，禁止攻击库尔斯克核电站，然而乌军依然发动了进攻。虽然导弹被成功拦截，但碎片还是落入了核电站范围，险象环生。

而俄罗斯并没有采取预期中的强硬回应，而是一次次低头妥协，逐渐降低自己的底线。

如今，俄罗斯的威胁已被国际社会视为空洞之言，没人再对他们的狠话有所畏惧，反而愈发胆大妄为，甚至把几千枚核弹都被人当成了摆设。。

即便最终俄罗斯能够在俄乌战争中获得胜利，而其在全球的威信和实际影响力在俄乌战争中被严重削弱了。

这一切本应避免，毕竟苏联的教训就在眼前，俄罗斯明明是开卷考试，确实是未能及格。

1959年10月1日，赫鲁晓夫受邀参加中国十周年国庆庆典。尽管他坐在毛主席的身边，表面上看似和谐，实际上中苏关系已经裂痕累累。

早在同年的6月，苏联就单方面撕毁了中苏之间关于国防新技术的协议。尽管如此，毛主席依然试图挽回这段曾经的社会主义“兄弟情谊”。

那天，赫鲁晓夫显得格外得意，滔滔不绝地谈起自己刚刚结束的美国之行。

他仿佛以为自己取得了什么惊天动地的成果，实际上不过是和美国达成了所谓的“戴维营精神”——一种美苏共享世界霸权的协议。

对此，毛主席虽然心中充满鄙夷，却并没有直接打断赫鲁晓夫的自吹自擂，心底却早已对这种软弱的“合作”态度产生了深深的疑虑。

早在1949年8月14日，他老人家就写过文章《丢掉幻想、准备斗争》。

“帝国主义是凶恶的，就是说它的本性是不能改变的，帝国主义分子绝不肯放下屠刀，他们也绝不能成佛，直到他们灭亡。”

解放战争本质上是美国在幕后支持国民党发动的一场大规模内战，而当时，国内依然有许多人对美方的态度抱有幻想，认为美国可能是中国的“朋友”。

其实，毛主席早就洞察到美国的反动本质，他的警告并非空穴来风，而是为了鼓舞大家要有与美帝长期斗争的决心，切莫迷失在美方的虚伪承诺中。

真理，永远不会过时，就像我们无法唤醒一个假装睡着的人，赫鲁晓夫显然陷入了美国的甜言蜜语中。

他是天真，还是愚蠢，亦或是恐惧——这个问题无从界定。

但从根本上看，赫鲁晓夫之所以屈服于美国，正是因为他过度惧怕美国的强大实力，尤其是其巨大的财力和无与伦比的核武器优势。

赫鲁晓夫显然过于迷信原子弹的威力，认为它能决定战争的胜负，却忽视了原子弹更多是一种战略威慑的工具，而非直接的战场杀手。

早在1946年，毛主席就曾与美国记者讨论过这个问题，他明确指出原子弹不过是美国的“纸老虎”，虽然它的破坏力确实惊人，但真正决定战争胜负的，还是人民的力量和意志。

毛主席的远见卓识可见一斑，他强调在战术上要认真对待敌人，但在战略上却要敢于轻视敌人。

事实证明，毛主席的眼光确实精准，原子弹这种东西，双方都有，那就等于没什么特别的意义。

最典型的例子就是抗美援朝。

面对美国的核威胁，中国毅然决定出兵朝鲜，尽管在装备和武器上处于极大劣势，但凭借着无比高超的战略智慧和坚不可摧的决心，中国最终取得了震惊世界的伟大胜利，证明了人民的力量才是战争胜败的关键所在。

当年斯大林虽然不敢与美国正面硬碰硬，但至少他有足够的胆量威胁中国出兵，而赫鲁晓夫则不同。

相比斯大林，他在战略和战术上都表现出了更多的惧怕，甚至对战争的恐惧远胜于斯大林。

赫鲁晓夫上台后，立刻推行所谓的“和平竞赛”，他一方面给美国送上溢美之词，另一方面向其释放出妥协的信号，试图获得美国的尊重和支持。

即便美国的极端反苏派将他讥笑为“来乞求和平的穷亲戚”，赫鲁晓夫依然对美国充满谄媚，走完全程的访美之行，甚至在参加中国十周年国庆时，他竟然试图用中国的利益来讨好美国，劝毛主席在台湾问题上做出让步。

这种软弱和妥协的外交姿态，反映了赫鲁晓夫内心深处对美国的深深恐惧和对冷战对抗的不自信。

毛主席看穿了赫鲁晓夫的软弱和盲目，直言警告他：如果继续轻信美国的承诺，苏联不仅可能陷入困境，甚至有可能面临亡国灭种的灾难。

然而，赫鲁晓夫早已沉浸在自我陶醉中，听不进去任何警告，最终使得双方的道路彻底分歧，这也是他最后一次踏上中国的土地。

不久后，毛主席与彭真、周总理等人谈起赫鲁晓夫时，语气中充满了警惕和预见：“如果有一天，西方翻脸，他将陷入完全被动的局面。”

果不其然，第二年，美国的U-2侦察机闯入苏联领空。

紧接着1962年的古巴导弹危机爆发，赫鲁晓夫最终陷入困境，黯然退出了历史的舞台。

按理说吃一堑长一智，然而俄罗斯还是重蹈覆辙。

1990年美国国务卿詹姆斯.贝克承诺戈尔巴乔夫北约不会东扩，结果民主德国脱离华沙条约后转头就加入北约。

现在美国再次保证北约绝不东扩，俄罗斯领导人又跟傻白甜似的中计，眼睁睁看着北约越逼越近，最终被迫做出应激反应。

乌克兰的悲剧比任何国家都更为深刻，这个国家彻底倒向美国，甚至放弃了自己的核武器，最终沦为美国的棋子和牺牲品。

如果当初乌克兰能够领悟毛主席的警告，早早丢掉那些不切实际的幻想，早早拿起武器与敌人抗争，又怎会有今天的困境呢？

与此不同的是，中国从一开始便看清了美国的真实面目，选择了自力更生、持久斗争，这才有了今天的强大与崛起。当年我们依赖苏联的援助，而如今，俄罗斯只能向东看，依赖中国撑起这场艰难的战争。

希望俄罗斯在经历本土被侵略的屈辱后，能够彻底放弃任何对西方的幻想，坚定信念，奋勇而战，直到美国霸权的垮台成为现实。

参考资料：

中国新闻网《中俄揭秘档案：毛泽东四会赫鲁晓夫》

https://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/06-01/1713909.shtml