尽管接受了口服抗凝剂（OAC）治疗，心房颤动（AF）患者仍可能发生缺血性卒中。人们通常认为AF相关卒中比非AF相关卒中更严重，因为它们有更大的梗死和死亡率增加，这可能是由于大血栓栓塞导致。但目前关于OAC停用与AF患者后续缺血性卒中复发风险之间关联的研究十分有限。

基于现状，研究者进行了一项队列研究，旨在确定接受OAC治疗的AF患者发生缺血性卒中的风险，并评估OAC停用与缺血性卒中复发风险之间的关联，研究结果于2024年6月底在JAMA Neurology上发表。

这是一项针对丹麦50岁及以上AF和缺血性卒中（入院缺血性卒中）患者的全国性队列研究，受试者在2014年1月至2021年12月间，出院后开始或重新开始接受OAC治疗。研究随访至2022年6月以确定复发缺血性卒中的情况。

在本研究队列中，进行了队列内病例对照研究，将复发的缺血性卒中受试者与尚未经历缺血性卒中的接受OAC的受试者进行匹配。数据分析时间为2023年5月25日—2024年4月18日。研究的主要终点为复发性缺血性卒中。

在队列分析中，计算了复发缺血性卒中的粗发生率和校正后的累积发生率以及全因死亡率。在队列内病例对照研究中，确定了与OAC停用相关的复发性缺血性卒中的调整后的比值比（aOR）。

研究结果

该研究共纳入8119例受试者（4392例男性；平均年龄78.4岁；中位数CHA2DS2-VASc评分4.0）。经过平均2.9年的随访，共有663例受试者发生了复发缺血性卒中，其中533例（80.4%）在复发缺血性卒中时正在接受OAC治疗。1年时复发缺血性卒中的粗略累积发生率为4.3%（95%CI 5.9%~7.1%），1年时的全因死亡率为15.4%（95%CI 14.7%~16.2%）。

在队列内病例对照研究中，与未接受OAC治疗的受试者相比，接受OAC治疗的受试者复发缺血性卒中的风险降低了29%（aOR 0.71；95%CI 0.56~0.89）。死亡率为15.4%（95%CI 14.7%~16.2%）。调整后的分析显示了类似的结果。与仍接受OAC治疗的受试者相比，停用OAC的受试者复发缺血性卒中的风险更高[89例（13.4%），180例对照（6.8%）；aOR 2.13；95%CI 1.57~2.89）。

表1 入院后接受口服抗凝剂的房颤受试者按年龄和性别分列的复发缺血性卒中发生率

表2 抗凝剂组与对照组的暴露情况及复发性缺血性卒中的几率

研究显示，与继续治疗的受试者相比，停用OAC治疗的受试者出现更严重的卒中和更高的死亡率，此结果与之前的观察性研究一致。这些发现可以解释为受试者接受抗凝剂治疗之后，血栓可能减少且大血管闭塞率较低。这强调了抗凝治疗不仅对预防缺血性卒中，而且对降低卒中的严重程度和改善患有缺血性卒中的AF受试者的预后和生存期的重要性。

研究结论

尽管接受了OAC的二级预防，但AF患者复发缺血性卒中和死亡的风险仍然很高，停用OAC使患者复发缺血性卒中的风险增加了2倍。这一发现强调了继续使用口服抗凝剂的重要性，以及在AF患者中改善二级卒中预防的必要性。

编译 | 刘胜楠

编辑 | 董晓慧

校对 | 仇俊鑫