最近，在央视《健康中国》栏目中，对抗击新冠做出过巨大贡献的张文宏教授指出：支原体和新冠完全是两码事，在生物进化中是完全不同的物种，一个属于病毒，一个属于支原体，它们之间的差异远远超过人类和苍蝇之间的差别。

作为传染病学权威的张文宏先生，他的这个观点如果仅从传染病学角度思考，或者仅是面对专业医生进行讲解，自然是无可厚非的，确实也能有效地指导并规范医生的诊断和治疗。

但这个栏目面对的是对医学知识知之甚少的普通大众，相信很多人从本期节目中得到的有效信息并不多。

张文宏先生的这番讲解可能不但起不到以正视听的作用，还会使大众如坠雾里、无所适从，甚或引起一定的社会恐慌。

从传染病学角度，支原体和新冠完全是两码事，但二者所引起的疾病却有着非常多的相似之处，比如病位都是主要在呼吸系统，比如都会有发热、头痛、身体酸痛、咽痛、咳嗽等症状。

所以，仅从症状上考虑，是无法确定到底是普通感冒、新冠、甲流和支原体感染的，因为这几者的典型症状都是一样的。

最近支原体感染确实非常严重，目前的治疗主要是以类似于张文宏教授观点的理论进行指导。在这种理论的影响下，家长们为了能够对症用药，只能到医疗机构进行检查。

这也导致医疗机构人满为患，超负荷运转，患者可能要排队几个小时才能接受诊治。

很多患者或是根据医院的验血报告的指导购药服用，或是根据西医专家的介绍尝试着用药，整体看来，效果并不是特别理想。

其中最常见的原因是很多患者将重点放在阿奇霉素等抗生素的选择上，或是只注重局部症状的治疗，这导致很多患者在治疗上迁延日久，变症多出。

张文宏教授的观点是西医思想治疗外感疾病的典型代表。无论是支原体肺炎，还是之前的新冠肺炎、甲流，抑或是普通感冒、流感等，西医理论都会将其发病原因归结于或是病毒，或是细菌，或是当前的支原体，而治疗方式则是通过药物抑制这些极微小物质的活性。

中医对这类疾病的治疗，有着与西医完全不同的思路。中医更注重症状，而根本不去考虑到底是感染了细菌、病毒，还是支原体。在这种思路下，只要症状相同，无论是病毒，还是支原体，或是交叉感染，所用的药物就是完全一样的。

而根据张文宏教授的讲解，似乎也可以理解为新冠肺炎和支原体肺炎即便有相似的症状，但用药绝对是不能一样的，如果把治疗新冠肺炎的经验用药用于支原体肺炎，肯定是错误的。

但在现实中，按照中医的思路进行诊疗，只要辨证准确，用药及时，也会收到非常好的效果的。从这个角度考虑，支原体和新冠并非是毫无交集的两码事。

当然，也不能完全否定西医，西医的研究方法和用药方式也有着不可取代之处，但从防治新冠肺炎和甲流的历程来看，西医的理论优势在实践中并没有得到完美的展现。

支原体肺炎的治疗可能需要一个系统的过程，就其用药而言，也并不是始终以抗生素为基础。但可能是限于节目的时长编排，所以张文宏先生只讲了重点。但只记住重点，是考不了100分的，而且有的重点也可能不会考的。

似乎不怀疑张文宏先生的严谨精神和良好初衷，但眼看很多患者毫无目的的抢购和使用阿奇霉素，以及其他抗病毒类药物，又不得不说：以救人之心，获欺人之罪呀。