一位野外探险博主，网名猛蛇过江；

在2024年8月骑行鳌太线山区时，意外发现了一处帐篷，里面是一具人的尸体；

博主不敢迟疑，立刻报警，锁定位置，引领警方介入；

最终确认，帐篷里的尸体是25岁的河南籍驴友马某；

他于7月5号进山，7日失联，家人和警方曾悬赏10万元四处搜救，却毫无结果；

直到被猛蛇过江无意中发现。

而在10月底，他在太原崛围山天坑附近穿越时，又发现一具遇难者遗体，大约是四年前遇难的；

猛蛇过江又毫不犹豫的拨打报警电话。

本以为，一连两次发现重要信息，应该给予奖励；

然而，12月3日，陕西太白山国家级自然保护区管理局却发布消息称：

“猛蛇过江”非法穿越，依据自然保护区相关条例，要对他进行顶格5000元行政处罚。

（2）

原来，猛蛇过江穿越的鳌太线山区是一段未被开发，禁止穿越的禁区；

早在2018年，该区域的管理单位就发出过禁令，禁止一切穿越行为，违者必罚；

然而，还是挡不住许多躁动的心想要挑战自然凶险，还是有人偷偷穿越；

马某和猛蛇过江就是其中的两位；

没有遇到风险是幸运，而遇到风险失去性命就是必然。

但公众的疑问在于，猛蛇过江虽然违反禁令，但是没有他，死者马某的行踪也不会被发现；

对于社会资源和马某家属来说，肯定是件好事。

而且事实上，假如博主自私一点的话，完全可以不报告遗体，不打电话报警；

一旦报告了遗体信息，自己的擅闯行为就会暴露；

然而，博主并没有这样做；

反而是毫不犹豫的提供信息，不惜暴露自己；

为别人提供了方便，为社会良好秩序提供了参考范本；

这种精神难道不值得肯定吗？

更理解不了的是；

早在马某失联后，陕西省森林公安于7月5日曾发布协查通报，张贴于鳌太线山区的进山口位置；

称如有见过驴友马某或者发现其行踪者，速与警方联系。

这就很奇怪；

既然是无人区，禁止攀越；

张贴这样的协查通报给谁看呢？

这样的通告更像是鼓励穿越者进山；

只有进了山，才能有所发现，或许才能对警方提供帮助。

所以，非要处罚博主5000元吗？

（3）

究竟猛蛇过江的行为该不该被处罚，或者至少降低一点处罚，亦或是功过相抵，不予处罚更妥当？

在一次错误行为中又有立功表现，该如何处理？

有些时候，功过可以相抵消，可以戴罪立功；

在很多一般性的错误行为方面，非原则性的纪律触犯中，往往可以成立；

比如，开车违反交通法规，警方会采用让当事人在马路上站岗的方式来弥补；

学生上课迟到了，可以用打扫教室，值日一天来弥补。

而有些时候，功过不可相互抵消，错误就是错误，只要犯了错，就要承担责任，就要接受处罚；

100个事后弥补也不能抵消一次犯错；

比如，失手杀了人或者故意伤害他人，即使事后后悔，想要尽力弥补；

但对于死者家人或者受害者来说，人死了就是死了，伤害发生了就是发生了，无论如何弥补都是补偿不了的；

无论用多少善行，也抵消不了杀人的恶；

此时的补偿是无效的，是徒劳。

这两种做法究竟哪个更正确，哪个更客观？

估计并没有标准答案，而是根据具体的事情严重性，具体问题具体对待；

只有相对客观，没有绝对标准。

法官在面对杀人或者伤害案件时，也不会直接就认定功过相抵，而是看受害者是否愿意谅解；

必须受害者愿意接受杀人者的道歉和弥补，法官才有可能在量刑方面给与宽大处理。

（4）

猛蛇过江的这次处罚，就是采用了第二种原则；

功过不能相抵原则。

假如此处抵消了过失，会带来模仿效应；

擅闯禁区的穿越者们会认为，擅闯没什么大不了，大不了多做几件好事，就能功过相抵；

就会把更多人引入禁区，又会带来更多的伤亡事件。

无论怎么说，积极协助警方，报告遗体信息，这一点是值得肯定的；

即使没有任何好处，不能抵消过失处罚；

但是，做好人做善行是做给自己看的，是对自己的要求，而不是做给任何人看的，更不是贪图任何世俗回报。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）