1853年3月19日，太平军攻占南京。

随即，对于是否要在南京建都，太平天国高层进行了激烈的讨论。

10日后，也就是3月29日，洪秀全进入南京。不久，太平天国改南京为天京，正式建都于此。

对此，后世争论颇多。许多朋友这是太平天国领导到了繁华富庶之地贪图享受，不愿再奔波了，并认为这是太平天国走向失败的重要原因，是一重大失策。

那么，太平天国为何定都于南京呢？这又是不是一个重大失策呢？

太平军很早就有过定都南京的倾向了。

当初，太平军离开广西，刚刚进入湖南，到了道洲，随即讨论进军方向。

当时，杨秀清就提出“专意金陵，据为根本”。

这是太平天国高层，第一次提出以金陵为根本的设想。

但实际上，这个设想，当时还十分遥远。

当时，太平军内部争论的主要矛盾是：许多将士不愿意离开广西故乡，想要重新杀回广西去。

所以，杨秀清当时提出“专意金陵”，主要是反对乡土情结，主张太平天国以更大的格局进行斗争，至于“金陵”二字，虽然杨秀清本人已经有此意，但对广大太平军将士来说，其实“金陵”与北京并无实际区别，只是一个遥远的方向而已。

而在太平军打下武昌后，这一问题才变得现实起来。

因为，到这个时候，太平军已经有了真的打下南京的实力基础。

此时，太平天国高层内部仍然存在各种不同意见。

洪秀全本人有“据河南为业”的打算。

石达开则主张入川。

而随着太平军规模的扩大，尤其是大量两湖人士加入后，杨秀清“专意金陵，据为根本”的想法得到了更为广泛的支持。

当时，太平军内部已经有打下南京，作为“小天堂”的传言。

甚至连在北京的清官员都上奏“风闻伪示，有定都金陵之语”。

可以说，在打下南京之前，太平军上下，对夺取南京，并以此为“小天堂”已经有了普遍想法。

也就是说，对于打下南京，并在此建立根据地，已经有了共识。只是，对于是否要在此建都，要以为此为“小天堂”，则尚无明确定论。

其实，在打下南京之初，洪秀全并没有定都于此的打算。

占领南京之初，天王与东王商量，要分军镇守江南（南京、镇江、扬州），天王“欲结往河南，欲取得河南为业”。

只是，一个湖南老水手对杨秀清分析：河南不利于发挥水师优势，也缺乏粮食；而南京有常见之险，又有舟只万千，比河南更加“足备稳险”。

杨秀清深以为然，“故而改从，后即未往（河南），移天王驾入南京，后改为天京”。

以上记载，是太平天国后期主要将领李秀成被俘后介绍的，来自《李秀成自述》。

而其他各种资料，也验证了李秀成的说法。

《粤寇起事纪实》、《平贼纪略》等，也分别引用太平军降将和当时文人的记载，对这一过程做了阐述。这些阐述，虽然细节有一些差异，但基本情况都是一致的。

这个一致情况就是：洪秀全本无定都于此的打算，主要是受水营将士的影响，最终决心定都于此。

结合以上介绍，太平天国要定都于南京，原因也就很清晰了。

1、太平军将士的广泛诉求。

如前所说，在武昌时，太平天国高层，对于是否定都南京，甚至于是否进军南京，都尚有争论。

最后，甚至是杨秀清开了“天父下凡”的大招才结束争论的。

但是，在广大太平军将士中，“直取金陵”、“上入小天堂”的传言已经成为最主流的意见，已经不自觉地将金陵与“小天堂”划上了等号（太平天国官方文件，虽然早有“小天堂”之说，但从来没有明确“小天堂”具体为何处），连远在北京的敌人都了解到了！

这是因为，早在永安时，洪秀全就许诺：上到小天堂，按功劳封官授爵，享受政治和物质特权。

所以，太平天国中高级文武官员，自然希望立即建都于此，以尽快兑现洪秀全的诺言。

而对于广大基层将士来说，富庶温暖的江南水乡，也比去苦寒干旱的北国更有吸引力。

所以，此时，定都于南京，实际上是太平军将士的广泛诉求。

2、发挥水师之利。

太平军起事以来，一路奔波，挫折很多。

当时，攻打桂林46日不克，围攻长沙81日不克，打下一座大城都是奢望。

而太平军的腾飞，是从打下岳州，建立水营开始的。

有了水师之利，太平军攻下武昌，再东下，一个月的时间从武昌打到南京，无往不利。

所以，在建都南京一事中，我们可以看到，最后是杨秀清下定决心定都于此的，正是水营将士的建议。

其实，水营将领在太平天国的地位、级别都不高，按道理他们的发言权是有限的。

但是，毕竟一路走来，所有人都看到了水上力量对于太平天国的决定性意义，因此，采纳水营意见，定都南京，充分发挥水师之利，几乎是必然的。

3、与洪秀全等人贪图享乐关系不大。

很多朋友，都认为洪秀全等人，正是因为贪图享受，不愿再奔波，才贪南京富庶温柔之地，定都于此的。

其实，如我们前面介绍的，洪秀全，本意是要取河南为业的，即便在打下南京后，也在一段时间内不愿定都于此。

所以，定都南京，主要是太平军当时因内外形势而定的，绝不是某几个领导人贪图享受的个人意愿！

那么，定都南京，利弊如何？

一直以来，对于太平天国定都南京，争论很多。

许多专家认为，定都南京，是昏招！

他们认为，定都南京，“实是政策与军略上之绝大错误，终成为太平天国革命运动失败之一重要原因”。

他们认为，太平天国仍然应当集中起来、运动起来，利用良好的发展势头，以全部力量冲击大清王朝的统治中心，埋葬大清王朝。

太平天国失败的主要原因，就在于建都南京，丧失了攻取北京的最佳战斗机。

而且，他们还将此后的种种战略失误和严重内讧，都归因到建都决策本身，认为建都南京与这些失误有着必然的内在因果关系。

而另有一些专家则认为，建都南京，与此后的若干重大失误及严重内讧没有必然关系，建都南京，是比冒险全师北伐更加明智的选择。

那么，哪种看法更为靠谱呢？

我们注意到，所谓“全师北伐”，只存在于后世的想象中。至于太平天国内部意见，所有人都认为应当取得某个根据地“立业”，没有任何人认为太平天国可能一举北上，攻入北京，灭亡大清。

之所以如此，是太平军已经深刻认识到了自己能力上的问题，也认识到此前无根据地运动战的局限性。

1、全师北上，毫无胜算，自杀之举。

如我们前面所说，太平军在打下岳洲之前，一路都很不顺利。

后来能大发展、大进军，是因为建立了水上优势。

如果没有水上优势，顺流而下，在陆上，太平军对守备十分薄弱的桂林、长沙都久攻不克，又有何办法攻取北京，以及沿途众多城市呢？

要知道，在桂林、长沙附近作战，还有山地、水路这些太平军比较擅长的地形可以依靠。

而一旦入河南、河北，平原地区，地形、气候，皆是不利于太平军作战的。

况且，太平军打下武昌后，人数已经扩张到50万人。

50万人的规模，要解决补给问题，是十分困难的，没有后方根据地，仅仅在陆路一路平推，太平军随时会崩溃！

后来的事实也表明，太平天国北伐军规模曾经发展到10万人，但都因为无粮而散去大半！

所以，全师北伐，既是兵种上的舍长（水营）取短（平原陆战），又是适应能力上的舍长（山地、水路、适应南方气候）取短（平原作战、不适应的北方气候）！

全师北伐，绝无机会，这一点，太平军上下是都比较清楚的。

2、单纯的运动战，已经出现了许多难以解决的问题。

即便在太平军走水路，发挥优势，并且集结了力量优势的情况下，太平军依然有着难以克服的问题！

从广西起，向荣部就开始与太平军作战。

此后，太平军开始运动，进入湖南、湖北、江西、安徽，直至南京，向荣一路跟随。

甚至太平天国建都南京，向荣还在南京城下建立了江南大营。

这个过程中，向荣的追兵，规模也在不断扩大，而其他来战的清军，规模也在扩大。

太平军即便拥有绝对兵力优势，仍然不敢组织一场大会战，给向荣歼灭性打击。

之所以如此，就是因为无后方作战，使太平军很难下决心。

组织一场数万人的歼灭战，需要一定的时间，也需要大量的物资储备，更需要相对安全的外围。

但是，无后方作战，太平军很难满足这些条件。

事实证明，到1856年，太平天国组织对江北、江南大营的敌人决定性打击时，太平军集结重兵，花费了数月的时间。

要知道，1856年时，江南、江北大营的敌人，已经抽调了很多去其他战场，受到了削弱呀！

所以，太平军要在无后方的情况下，组织这种作战，是不具备相关条件的！

所以，建立根据地，是太平军当时最迫切的任务！

而要找到一块合适的根据地，以当时的情况来说，南京是唯一合适的选择。

与后来1920、1930年代不同，当时的大清，仍然是一个统一的全国政权。

因此，不存在“几省交界”处这样的薄弱环节。

所以，太平军要建立稳固根据地，其逻辑与后来的我们是不一样的。

以当时形势论，南京，确实是最理想的根据地。

1、易守难攻。

南京地势雄壮，易守难攻。

在此建都，可以以较少的兵力，凭借险要，阻击敌人，从而腾出手来进行必要战略进攻。

而洪秀全心目中心心念念的“河南”，虽然洛阳、开封为统一王朝的古都，但为四战之地，很难以坚守。

2、可以发挥水师优势。

当时的舟船规模，是太平军的主要军事优势。

凭舟船之利，太平军既能控制江面，加强防御，又能以舟船高效周转各地，为西征、东征、北伐（如果沿运河）提供便利的补给。

3、号召力大增。

南京，六朝古都。

尤其是，朱元璋在此建都，恢复中原，成就一统。

因此，建都南京，是最能够扩大太平天国影响力的！

所以，定都南京，在当时确实是不错的选择。

事实证明，建都南京后，太平天国的发展进入了新的阶段。

1、天京牢牢吸引了清军精锐，为外线发展创造出了机会。

清军绿营精锐，长期被吸引于天京附近，而太平军以大部兵力执行外线作战，实施了西征、北伐。

尽管太平军对北伐、西征的安排，在战略上出现了严重失误，但是，外线发展依然取得了巨大成绩。

就北伐而言，直到打到天津，才开始遭遇到僧格林沁这样的强有力对手；而西征期间，也只有异军突起的湘军堪称敌手。

可以说，北伐虽然失败，但是能坚持这么久；西征虽然遭受过挫折，但仍然能取得重大胜利，都与天京吸引了敌人绿营精锐是分不开的。

2、开拓了大片根据地，有了更为充实的经济、兵源基础。

以天京为依托，太平军在西征中，在安徽、江西，打下了大片相对巩固的地区，建立了基层政权，征收赋税、吸收兵员，为太平天国的壮大打下基础。

1856年，在拥有了一定巩固基础后，太平军回师天京，连破江北、江南大营，形势空前有利！

这表明：到天京事变前，由于具备了相对稳固的经济基础，太平军已经拥有了组织主力会战，给敌人歼灭性打击的能力。

3、号召力大增。

太平天国的拜上帝教，是缺乏基础的，并不容易得到各地反清势力的支持。

但是，定都南京，使太平天国的政治影响力空前提高。

因此，上海小刀会起义、捻军起义等各地的起义，皆尊太平天国为主！

可以说，如果洪杨能利用这一形势，全国的反清形势是会空前有利的！

而太平天国后来的一系列问题，与定都南京是没有必然关系的。

1、太平天国高层的腐化。

定都南京后，天王、东王大修王府，大讲排场，天下未定，生活早早先腐化起来了。

因此，很多专家、朋友认为，是南京这个繁华富庶之地，使他们早早腐化了。

然而，最基本的逻辑是：腐化的是人，而不是地方！

朱元璋也是早早定都于此，他们为什么就没有腐化堕落呢？

东吴、东晋、宋齐梁陈，在其建都南京之初，是不是也没有谁腐化成太平天国这个样子呢？

要腐化的集团，去了南京会腐化，难道去洛阳、武昌、成都，就不会腐化了吗？

因此，称建都南京导致太平天国统治集团腐化，是立不住脚的。

2、太平天国的严重内讧。

“天京事变”，王杀王，是太平天国历史上最沉痛的一页。

然而，这与是否定都南京，又有什么直接关系呢？

难道不定都南京，诸王之间的权力关系就清楚了，就和谐了吗？

太平天国高层的内斗，是早在贫瘠的紫荆山就开始了的，积累到一定程度，就必然要爆发，这与是不是在南京是没有任何关系的。

3、其他严重失误，与定都南京，也无关系。

太平天国的其他严重问题，比如奇葩的教义、北伐、西征战略指挥上的失误、未大力建设水军等，也都与建都南京实在是扯不上半点关系的！

所以，太平天国的许多失误、问题，与南京并没有什么直接关系，只不过，因为定都于南京，而发生于南京罢了！

太平天国定都南京，是当时最为有利的选择。

创建一个稳固的根据地，是当时形势所需，而南京，又确实是最理想的根据地中心！

将太平天国后来出现的许多问题，归因为建都南京，这是不客观的。