“包容”这个词，在当下其实有点变味了：如果你对接纳外国人有异议，在某些人看来就是封闭、愚昧，甚至是“义和团”；对外国人无条件敞开胸怀，那就是伟光正的“包容”、博爱胸怀，甚至是促进人类社会进步的原动力，而代表着而我国封建历史巅峰唐朝，往往被一些人用来佐证这一观点。

唐朝的强大，源自唐太宗李世民时期。出于对强大隋王朝覆灭的教训，避免无约束的皇权将政权引向灭亡，唐太宗建立起了一系列的制度对权力进行匡正、辅佐，比如完善三省六部制、五花判事制、系统的谏官制；同时，李世民认为：“用一君子，则君子皆至；用一小人，则小人竞进矣”，他在位时不拘一格任用贤臣，斥退那些溜须拍马、才能平庸之辈，使得初唐政坛空前清明；此外，唐王朝善待百姓，每逢天灾之际不遗余力对百姓进行赈救，并且减轻赋税、休养生息，逐渐实现了安居乐业。

在各阶层共同努力下，经过短短几年后，唐王朝“海内升平，路不拾遗，外户不闭”，老百姓对朝廷空前信任，呈现出了社会和谐、经济恢复、军力强大、人民团结的景象；以此为基础，公元前630年，唐军一举将曾经耀武扬威的外敌东突厥灭国，释放出的强大能量让周边各政权胆战心惊，被吓得纷纷入朝跪求尊称李世民为天可汗。

而出于对自身制度、文明等综合实力的自信，唐王朝才有底气让那些少数民族的精英归顺，并成为供自己使用的力量比如唐太宗时期的阿史那社尔、契苾何力等少数民族名将）。此后，一直到安史之乱前，唐王朝对外一直持包容开放的态度，不断吸收少数民族融入汉文明，李光弼、哥舒翰、高仙芝等外族名将实际上已成了唐王朝忠心耿耿的子民。但说到底，这些人只是对唐王朝实力的补充，并不是能产生关键作用的人物。

所以说，强大是包容的底气与基础，包容反过来对强大政权起到锦上添花的作用。

东汉时期起，中原统治者出于经济、军事等因素考虑，陆续允许匈奴、羌、氐、鲜卑等少族民族内迁，他们在西、北地区与中原汉人混住。其后上百年间，由于各种难以调和的矛盾，少数民族时常发生动乱，但面对中原政权的强大实力碾压，并不能对社会带来过大的危害。

到了西晋时期，随着羌、氐、匈奴的屡次作乱，为了避免后患，郭钦、江统等有识之士先后建议将少数民族外迁，但统治者主要出于经济方面的考虑，拒绝了这些提议。

而随着统治阶层日益腐败，持续多年的八王之乱，使数十万精兵白白丧命；同时，对于持续不断的自然灾害，统治者无心处理，导致大量百姓流离失所，社会空前动乱。

而在这时，原本俯首帖耳的氐族、匈奴人趁乱起兵，建立了成汉、赵汉两个政权，旗帜鲜明地举起了反晋大旗。公元316年，刘渊之子刘聪在位时，汉赵大军攻破长安，晋愍帝司马邺被俘，西晋灭亡；其后，羌、氐、匈奴、鲜卑以及羯族各少数民族纷纷以武力建立政权，史称“五胡乱华”，他们之间互相征伐、屠戮，原本繁荣的中原彻底沦为了人间地狱，无数各族人民如同草芥一般被肆意消灭；加上其后的南北朝时期，中原王朝陷入了近300年的分裂与战乱。

所以说，想要包容，那得先掂量掂量自己实力，会不会对外面的精英产生足够吸引力；如果答案是否定的，那么你的包容只会引来垃圾，无异于引狼入室的自杀行为。

可能有人会以美国为例子，但美国是完完全全的移民国家，原本的原住民早就被杀的几乎一干二净，它如果不包容，连生存都成了问题；况且近年来，美国显然正逐步走向自我封闭、孤立。而其他绝大部分国家，都有着自己的主体民族，并且不具备美国那样的吸引力。以欧洲为例，你看它们的包容吸引了什么“人才”去？

因此，在不具备绝对的吸引力前，不要盲目的包容，你的低声下气只会让外人瞧不起；而是要踏踏实实善待自己人，发挥每个人的能量，独立自主、自力更生，实现国富民强；当你足够有实力的时候，自然有人才死心塌地的前来投靠。